79170_2039367 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-10198 г. Москва 03.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 139» (далее – Общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2023 по делу № А40-178095/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды, руководствуясь положениями статей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 6, 30, 48, 50, 112 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходили из недоказанности должником наличия оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора, указав, что имущественное положение 2 должника правового значения для установления оснований именно освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеет; объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, не приведено.

Иная оценка заявителем представленных доказательств и иное применение им норм действующего законодательства к установленным судами обстоятельствам не свидетельствует о судебной ошибке вышеуказанного характера, позволяющей передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство Общества о приостановлении исполнения судебных актов в части взыскания исполнительского сбора рассмотрению не подлежит, поскольку исполнительное производство в отношении заявителя на взыскание исполнительского сбора было возбуждено на основании постановления судебного пристава.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 139» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 139» о приостановлении исполнения судебных актов в части взыскания исполнительского сбора возвратить без рассмотрения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А.Якимов