79016_2040193 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-12578

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Лебедевой Натальи Валерьевны (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2023 по делу № А45-28282/2020 Арбитражного суда Новосибирской области, по иску гражданки Лебедевой Натальи Валерьевны, иностранной организации Healthcare Solutions Holding S.A., действующих от имени акционерного общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» (далее – истец, общество), к гражданам Артамонову Андрею Владимировичу, Кудряшову Андрею Николаевичу, Пыхтиной Ольге Борисовне, Салостию Дмитрию Александровичу, Собенину Борису Николаевичу, Французову Алексею Анатольевичу, Французову Вадиму Анатольевичу, иностранной организации Sino-Russian New Century Import & Export Co, Ltd (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн», общества с ограниченной ответственностью «Ангиолайн Интервеншионал Девайс», о взыскании 4 183 120 943 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного 2 апелляционного суда от 05.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил отменить обжалованные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалованных судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статьей 15, 53, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и исходили из недоказанности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Лебедевой Наталье Валерьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова