ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 48-АПУ23-4-К7 ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

28 июня 2023 года делам Верховного Суда председательствующего Ситникова Ю.В., судей Зателепина O.K. и Шмотиковой С.А., с участием прокурора Щукиной Л.В., обвиняемых Штингера А.О., Курпишева И.Б., адвоката Бобрышевой В.В., при секретаре Жильцовой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. и апелляционную жалобу потерпевшей Чертовой Л.Н. на постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года.

Судебное заседание объявляется открытым в 13 часов 11 минут.

Председательствующий объявляет, что рассматривается апелляционное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. и апелляционную жалобу потерпевшей Чертовой Л.Н. на постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года.

Участие обвиняемых Курпишева И.Б., Штингера АО. в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий устанавливает участвующих в судебном заседании.

личность обвиняемых, 2 Курпишев Иван Борисович, 2 марта 1969 года рождения.

Штингер Александр Оттович, 26 апреля 1968 года рождения.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является судьями, прокурором, защитником, а также секретарем судебного заседания.

Председательствующий сообщает, что защиту интересов обвиняемого Штингера АО. в суде апелляционной инстанции осуществляет адвокат по назначению Бобрышева В В .

Обвиняемый ШТИНГЕР А О . : я отказываюсь от услуг защитника по назначению, я могу самостоятельно осуществлять защиту своих интересов.

Председательствующий доводит до сведения обвиняемого Штингера АО., что ему был назначен защитник в порядке ст. 51 УПК РФ, поскольку его адвокат по соглашению не выразил желания участвовать в судебном заседании.

Обвиняемый ШТИНГЕР А.О.: я отказываюсь от услуг защитника по назначению.

Председательствующий доводит до сведения обвиняемого Курпишева И.Б., что адвокаты Менщиков В.Г., Деревенко И.М.

изначально выразили свое желание участвовать в судебном заседании, однако сегодня поступила телефонограмма, согласно которой они не будут принимать участие в рассмотрении дела, поскольку с ними расторгнуто соглашение.

Обвиняемый КУРПИШЕВ И.Б.: да, это соответствует действительности. Я прошу не назначать мне адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ, в его услугах я не нуждаюсь.

Выслушивается мнение адвоката Бобрышевой В В . и прокурора Щукиной Л.В. по заявленному отказу от услуг адвоката по назначению.

Адвокат БОБРЫШЕВА ВВ.:

подзащитного Штингера АО.

поддерживаю позицию своего Председательствующий оглашает поступившее от адвоката Бобрышевой В В . заявление о выплате ей вознаграждения за ознакомление с материалами дела и участия в настоящем судебном заседании.

3 Прокурор ЩУКИНА Л.В.: полагаю, что необходимо оставить адвоката Бобрышеву ВВ. для осуществления защиты обвиняемого Штингера А.О.

На вопрос председательствующего обвиняемый Штингер АО.

пояснил, что у него имеется высшее юридическое образование и до момента задержания он работал адвокатом.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

принять отказ Штингера А О . от защитника, освободив от участия в судебном заседании адвоката Бобрышеву В.В. Вопрос оплаты услуг адвоката разрешить в совещательной комнате.

На вопрос председательствующего обвиняемый Курпишев И.Б.

пояснил, что просит рассмотреть дело в отсутствии его защитников, поскольку он расторг с ними соглашение, в их услугах не нуждается.

Нанимать адвокатов намерен, когда уголовное дело будет рассматриваться по существу.

Выслушивается мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела в отсутствии защитников обвиняемого Курпишева И.Б., а также потерпевших (в том числе автора апелляционной жалобы).

Прокурор ЩУКИНА Л.В.: полагаю возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Обвиняемый КУРПИШЕВ рассмотреть дело при указанной явке.

И.Б.:

полагаю возможным Обвиняемый ШТИНГЕР АО.: полагаю возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть дело при данной явке.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод судьям, прокурору, а также секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Председательствующий доводит до сведения участников процесса о том, что ведётся протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, а также разъясняет право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём 4 необходимо подать заявление в 3-дневный срок со дня рассмотрения дела, и принесение на них замечаний в 3-дневный срок со дня ознакомления с ними.

Председательствующий разъясняет обвиняемым Курпишеву И.Б., Штингеру А.О. право заявлять ходатайства, пользоваться услугами профессионального защитника или отказаться от его услуг, представлять доказательства, возражать по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, знакомиться с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, о чём подавать заявление в 3-дневный срок со дня рассмотрения дела, и приносить на него замечания в 3дневный срок со дня ознакомления с ним.

Обвиняемый КУРПИШЕВ И.Б.: права понятны.

Обвиняемый ШТИНГЕР АО.: права понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.

Ходатайств не имеется.

Председательствующий докладывает материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Предоставляется слово в прениях прокурору Щукиной Л.В.

Прокурор ЩУКИНА Л.В.: изучив материалы дела, я поддерживаю апелляционное представление и апелляционную жалобу потерпевшей Чертовой Л.Н. по тем доводам, которые в них изложены.

Учитывая давность событий, количество участников по делу и форму судопроизводства с участием присяжных заседателей, руководствуясь основополагающими принципами о разумности сроков судопроизводства, прошу отменить постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года об изменении территориальной подсудности и вернуть уголовное дело в Курганский областной суд для рассмотрения по существу.

Слово предоставляется обвиняемому Курпишеву И.Б.

Обвиняемый КУРПИШЕВ И.Б.: прошу оставить в силе постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года. Уголовное дело по факту совершения убийства, а вернее бесследного исчезновения журналиста, которое произошло в 2002 году, политизировано. Очень ярко освещается в средствах массовой информации. Следователем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области давались 5 неоднократно интервью в средствах массовой информации, где он разглашает материалы уголовного дела, которые разглашению не подлежат. Тем самым следователь своими действиями формировал общественное мнение заведомо в обвинительном тоне. Также на телеканале «Россия 24» в программе «Вести. Дежурная часть» был показан длительный ролик относительно нашего дела, были публикации на «РЕН ТВ», «Московский Комсомолец» и в других десятках сайтах и телеканалов. Наше дело анонсируется постоянно, идут вбросы в обвинительном ключе. Необходимо перенести рассмотрение дела из Курганского областного суда в другой областной суд, поскольку обвинительное заключение нацелено на то, чтобы обвинить бывшего губернатора Курганской области Богомолова, а также его заместителя (не помню его фамилию). Дело явно политизировано. Органам следствия, прокуратуре нужны именно подробности, которые ведут к самым верхам власти. Это окажет, без сомнений, влияние на мнение коллегии присяжных заседателей. Я неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру РФ, а также в Главное следственное управление Следственного комитета РФ, прокуратуру г. Уральска, прокуратуру Уральской области о факте оказания давления на меня со стороны руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области Францишко. Он незаконным образом принуждал меня к даче против себя показаний. Я неоднократно на это жаловался. Руководитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области нацелен на то, чтобы оказывать давление дальше на судей и присяжных заседателей. Кроме того, председатель Курганского областного суда Роот в том время (25 лет назад) был непосредственным участником расследования этого дела, и он является ключевым свидетелем, который будет опрашиваться на судебном заседании по факту пропажи потерпевшего. Нет ни единого доказательства его смерти. Роот (председатель Курганского областного суда) был судьей, который выносил приговор в отношении других эпизодов, которые мне вменялись.

Пусть Судебную коллегию не смущает обилие этих уголовных дел по ч.

2 ст. 105 УК РФ, эти эпизоды давно расследованы, виновные определены, они отбыли все свои сроки, находятся на свободы. Меня незаконно привлекли в качестве обвиняемого по вновь открывшимся обстоятельствам. Это прерогатива прокурора. По этим эпизодам почемуто возбудил уголовное дело следственный комитет. Это дело и количество этих эпизодов, свидетельствуют об оказании на нас сильного административного влияния со стороны следственных органов. Это влияние будет распространяться через средства массовой информации, как делал это следователь неоднократно. Уважаемая Судебная коллегия, прошу обратить внимание, что Штингер находится в СИЗО без суда более 2-х лет, я нахожусь в СИЗО более 19 месяцев. Все сроки, определенные ст. 109 УПК РФ, нарушены. Мы до сих пор не знаем, кто, где и когда нас будет судить. У этого дела большая политическая 6 подоплека и поэтому прошу оставить постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года без изменения.

Слово предоставляется обвиняемому Штингеру А О .

Обвиняемый ШТИНГЕР АО.: с апелляционной жалобой Чертовой Л.Н. я не согласен. Считаю необъективной, основанной на эмоциях, составленной не без помощи сотрудников следственного комитета по Курганской области, ФСБ по Курганской области, которые всеми законными и незаконными средствами пытались оставить уголовное дело в г. Кургане и у которых есть все средства воздействия на присяжных заседателей, с участием которых будет проводиться судебное заседание. Об этом мне прямо заявляли в ходе непроцессуальной беседы сотрудники следственного комитета, уголовного розыска, ФСБ по Курганской области. Заявляли мне также, что у них все это отработано в судах, среди присяжных заседателей есть «свои люди», а с теми, кто имеет свое мнение, будет проведена работа. Нас осудят независимо от того, виновны мы или нет. В своей жалобе потерпевшая указывает, что в связи с изменением территориальной подсудности на г. Челябинск она будет якобы лишена доступа к правосудию, что не соответствует действительности и противоречит п. 14 ст. 42 и ст. 278, 278' УПК РФ, согласно которым присутствие в суде потерпевшего - это его право, а не обязанность. А согласно ст. 278' УПК РФ потерпевший может быть допрошен, участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконфренец-связи, что прямо предусмотрено УПК РФ, когда потерпевший или свидетели находятся в другом регионе России.

Обращаю внимание, что личное участие потерпевшей Чертовой на всех судебных заседаниях по уголовному делу - ничем не обоснованно, т.к. в суде будут рассматриваться кроме уголовного дела по ст. ст. 105, 209, 159 УК РФ, которые к ней никакого отношения не имеют, и присутствие потерпевшей Чертовой на них необязательно вообще.

По уголовному делу по ч. 2 ст. 159 УК РФ потерпевшая Соколова проживает в г. Севастополь и ей еще дальше ездить в г. Курган, чем до г. Челябинска. Но она согласна с рассмотрением уголовного дела в г. Челябинске, т.к. апелляционных жалоб на постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года она не подавала. Не подавали таких жалоб и потерпевшие Арутюнян и Закриев, что свидетельствует об их согласии на рассмотрение уголовного дела Челябинским областным судом, и что это не нарушает их прав, как потерпевших, к доступу к правосудию. Обоснование потерпевшей Чертовой незаконно и необоснованно, противоречит нормам УПК РФ.

Присутствие либо отсутствие потерпевшей Чертовой в судебных заседаниях на ход рассмотрения уголовного дела по существу не влияет и не является обязательным, это ее личное желание и право, а не обязанность. А в случае необходимости, согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевшая может быть вызвана в суд.

7 Также согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему возмещаются расходы, связанные с его участием в суде, включая расходы на представителя, которого потерпевшая Чертова может нанять в г. Челябинске для того, чтобы представитель представлял ее интересы в ее отсутствие.

В своей жалобе потерпевшая прямо противоречит сама себе.

Указывает, что в Курганской области нет резонанса по уголовному делу.

Прямо указала в жалобе на многочисленные публикации в СМИ такие, как «OBSLAST45», «45. RU», «URA.RU», «MK.RU», «LITE.RU», «KOKINELINE», «SHADR.RU», причем еще не указала «Одноклассники», «ВКонтакте», «Instagram», также помимо вышеуказанного выходит передача на телеканале «Россия 24» «Вести.

Дежурная часть», «Коммерсант.ш», «REN TV». Таким образом, региональными телеканалами, с подачи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области, ФСБ по Курганской области, преподносилась гражданам РФ и в частности жителям Курганской области необъективная, ложная информация, заранее определялись виновные (без решения суда), публиковались сведения, порочащие мои честь, достоинство.

Публиковалась информация о моих личных данных, местах работы и проживания. Все сведения были ложными, нарушался Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», о чем я писал в многочисленных жалобах в прокуратуру Курганской области.

По факту зная достоверно, что мы будем ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, с 2021 г. и по настоящее время - целенаправленно следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области, ФСБ по Курганской области готовили общественное мнение, делаются попытки создать отрицательный фон по нашему уголовному процессу, если он будет проходить в Курганском областном суде. Присяжные заседатели - простой народ, люди, на которых направлена эта истерия. По-другому я это не могу сказать. В СМИ предрешается наша виновность, даются правовые оценки, которые могут, и думаю, повлияют на справедливый вердикт присяжных заседателей. Я считаю, что у обвиняемого Курпишева были все основания сделать заявления в Курганском областном суде, что потерпевший Керсанов жив и довольно упитан. Он это может доказать фактически. Я бы на месте Керсанова тоже побоялся ехать в суд г. Кургана, а его появление в г. Челябинске не исключено. Либо иным образом даст о себе знать, что он жив, и никто не лишал его жизни. Удивляет факт того, что в своей апелляционной жалобе потерпевшая Чертова ставит под сомнение представление председателя Курганского областного суда Роот, которое обоснованно и мотивированно вынесено на основании закона и судейской этики.

8 Как человек и гражданин судья Курганского областного суда Роот принял верное и справедливое решение, внеся в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции свое представление о смене территориальной подсудности рассмотрения нашего уголовного дела.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на основании этого представления и моего ходатайства вынес юридически обоснованное и справедливое решение, направив уголовное дело в Челябинский областной суд для рассмотрения по существу. А поданные апелляционное представление и апелляционная жалоба затягивают разумные сроки нашего уголовного дела, что противоречит ст. б1 УПК РФ.

Утверждение в апелляционной жалобе потерпевшей Чертовой не основано ни на каких-либо данных, что в отношении присяжных заседателей других субъектов РФ адвокаты Курганской области, которые нас защищают, будут использовать тактику манипулирования информацией и оказывать давление. С чего и откуда взялось такое предположение? На основании каких фактов? Как могут адвокаты воздействовать на присяжных заседателей другого региона, субъекта РФ? Они так же будут просто приезжать на судебное заседание, когда оно будет назначено судом. То, что указывает в своей жалобе потерпевшая Чертова - это субъективное, ничем не обоснованное мнение. О каком недоверии к институту присяжных заседателей идет речь? Обращаю внимание суда, что именно мы и наши адвокаты, заявили сами об участии в рассмотрении уголовного дела присяжными заседателями. Мы доверяем именно присяжным заседателям. О каком недоверии может идти речь? Не понятна ссылка потерпевшей Чертовой на тот факт, что я последние несколько лет проживал в г. Челябинске и работал адвокатом по уголовным делам. Не исключает, что в случае рассмотрения дела в Челябинском областном суде я могу якобы использовать свои связи и знакомства в околосудебных кругах с целью повлиять на общественное мнение и объективность вынесения окончательного вердикта. Считаю данное заявление провокацией и несоответствующим действительности, ничем и никем не подтвержденным.

Хочу обратить внимание, что я являюсь адвокатом Курганской областной палаты адвокатов. Фактически проживаю и работаю в г. Курагане. Адвокатский офис расположен по адресу (это зафиксировано на сайте Министерства юстиции РФ): г. Курган, ул. Карла Маркса, д. 51.

Следуя логике потерпевшей Чертовой, у меня больше возможностей в Курганском областном суде, а не в г. Челябинске. Т.е. я в г. Кургане работаю адвокатом с 2000 по 2023 год (23 года). В г. Челябинске я очень редко вел дела, как адвокат, так же, как и в г. Екатеринбурге, г.

Севастополе, г. Тюмени, г. Москве. А последние 5 лет я практически не работал, как адвокат, т.к. имею тяжелое заболевание, связанное с работой головного мозга. У меня имеется новообразование в правой височной 9 доли головного мозга, которое имеет положительную динамику увеличиваться в размерах. В уголовном деле имеются медицинские документы, подтверждающие данное заболевание. Я прохожу различное лечение и профилактику моего заболевания в г. Челябинске. За 23 года работы адвокатом у меня не было даже административных правонарушений, я не был уличен в какой-либо коррупционной деятельности, связанной с оказанием давления на суд, свидетелей, потерпевших, не был уличен в фальсификации доказательств по делу. Как я могу воздействовать на суд и присяжных заседателей, находясь в СИЗО и живя в г. Челябинске? Недвижимость принадлежит моей законной супруге. Чтобы проходить лечение, я был вынужден получить регистрацию в г. Челябинске, чтобы мне была оказана неотложная медицинская помощь специалистами, которых нет в г. Кургане.

Хочу обратить внимание, что только одна потерпевшая Чертова не согласна с изменением территориальной подсудности уголовного дела, остальные потерпевшие Соколова, Арутюнян, Закриев (жители г. Курган) не возражают против рассмотрения уголовного дела Челябинским областным судом, не подали апелляционных жалоб на постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года.

В своем ходатайстве об изменении территориальной подсудности я указывал не только Челябинский областной суд, но и другие суды. Суд самостоятельно выбрал место рассмотрения нашего уголовного дела по существу в Челябинском областном суде без моего участия, руководствуясь законом и минимумальной загруженностью судов, что не противоречит закону и является справедливым решением, которое позволит объективно и беспристрастно рассмотреть наше уголовное дела без вмешательства правоохранительных органов, исключить давление на присяжных заседателей.

В ходе судебного заседания в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции сторона обвинения не возражала против изменения территориальной подсудности нашего уголовного дела, как и все остальные участники по делу.

На основании изложенного, прошу в апелляционной жалобе потерпевшей Чертовой и апелляционном представлении отказать, оставить постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года без изменения.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются и у них ходатайства об исследовании материалов дела.

У участников процесса ходатайств не имеется.

Суд удаляется в совещательную комнату.

10 По возвращении из совещательной комнаты оглашены вводная и резолютивная части апелляционного определения, а также оглашено определение о выплате вознаграждения адвокату Бобрышевой В В .

Судебное заседание объявляется закрытым в 13 часов 50 минут.

Председательствующий Секретарь