ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 48-АПУ23-5-К7 ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции г. Москва 28 июня 2023 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Эрдыниева Э.Б., судей Зателепина O.K. и Шмотиковой С.А., с участием прокурора Широковой А.А., обвиняемого Калашникова В.Ю., адвокатов Бурмистрова B.C., Клименко А.В., Крюкова СВ., при секретаре Жильцовой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Калашникова В.Ю. и его защитника - адвоката Курочкина О.Л. на постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 года.
Судебное заседание объявляется открытым в 10 часов 37 минут.
Председательствующий объявляет, что рассматриваются апелляционные жалобы обвиняемого Калашникова В.Ю. и его защитника - адвоката Курочкина О.Л. на постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Курочкина О.Л. в интересах обвиняемого Калашникова В.Ю.
об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела в отношении Калашникова Виктора Юрьевича.
Участие обвиняемого Калашникова Виктора Юрьевича в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференцсвязи.
Председательствующий устанавливает личность обвиняемого 2 Калашникова В.Ю., участвующего в судебном заседании.
Калашников Виктор Юрьевич, 22 июня 1971 года рождения.
На вопрос председательствующего обвиняемый Калашников В.Ю.
пояснил, что уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в мае 2023 года.
Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является судьями, прокурором, защитниками, а также секретарём судебного заседания.
Председательствующий доводит до сведения обвиняемого Калашникова В.Ю., что от адвоката Курочкина О.Л. поступило сообщение о том, что соглашение на осуществление защиты с ним расторгнуто, в связи с чем судом был назначен адвокат Бурмистров B.C.
Также в сегодняшнее судебное заседание явился адвокат Клименко А.В., осуществляющий защиту обвиняемого Калашникова В.Ю. по соглашению.
Обвиняемый КАЛАШНИКОВ В.Ю.: я согласен, чтобы мою защиту осуществлял адвокат по соглашению Клименко А.В. Позицию с адвокатом согласовал, к судебному заседанию готов.
Председательствующий ставит необходимости участия в судебном назначению Бурмистрова B.C.
на обсуждение вопрос о разбирательстве адвоката по Обвиняемый КАЛАШНИКОВ В.Ю.: необходимости участия адвоката Бурмистрова B.C. не имеется.
Прокурор ШИРОКОВА А.А.: не возражаю против освобождения адвоката от участия в судебном заседании.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
освободить от участия в судебном заседании адвоката Бурмистрова B.C. Вопрос оплаты услуг адвоката разрешить в совещательной комнате.
Председательствующий сообщает, что защиту интересов обвиняемого Мышьякова Д.Ю. осуществляет адвокат по соглашению Крюков С В .
Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод судьям, прокурору, а также секретарю судебного заседания.
3 Отводов не заявлено.
Председательствующий доводит до сведения участников процесса, что ведётся протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, а также разъясняет право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём необходимо подать заявление в 3-дневный срок со дня рассмотрения дела, и принесение на них замечаний в 3-дневный срок со дня ознакомления с ними.
Председательствующий разъясняет обвиняемому Калашникову В.Ю. право заявлять ходатайства, пользоваться услугами профессионального защитника или отказаться от его услуг, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с обоснованием доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражать на доводы других участников уголовного судопроизводства, представлять доказательства по настоящему делу и участвовать в исследовании этих доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, о чём подавать заявление в 3-дневный срок со дня рассмотрения дела, и приносить на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления с ним.
Обвиняемый КАЛАШНИКОВ В.Ю.: права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Ходатайств не имеется.
Председательствующий докладывает материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражения и отзыв на апелляционные жалобы.
Председательствующий выясняет обвиняемого Калашникова В.Ю.
и у стороны защиты порядок их выступления.
Слово предоставляется адвокату Клименко А.В. в защиту интересов обвиняемого Калашникова В.Ю.
Адвокат КЛИМЕНКО А.В.: был допущен ряд нарушений, которые повлекли за собой принятие необоснованного решения, которое, по мнению стороны защиты, подлежит отмене.
В обжалуемом постановлении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 года не дана оценка и не приведено основание для отклонения доводов. Практически все преступления, которые в настоящее время инкриминируются Калашникову по 4 настоящему уголовному делу, были окончены на территории г. Тюмени.
Большая часть денег и права на земельный участок, жилой дом передавались на территории Калининского района г. Тюмени, там же наступила реальная возможность распоряжаться денежными средствами, которые по версии стороны обвинения были похищены в результате действий Калашникова и поступили на расчетные счета ООО «ЯмалСтройГрупп», которые также открыты в ПАО «Запсибкомбанк», расположенном в г. Тюмени. Наступление тяжких последствий в виде потери прав одного из потерпевших, Фонда жилищного строительства, в части договоров участия в долевом строительстве в виде судебного решения, которым он был лишен права на объекты долевого строительства, также было в г. Тюмени, т.к. решение принято Калининским районным судом г. Тюмени. Все деньги на счета двух банков ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «Сибирский банк реконструкции и развития», которые поступали для ООО «ЯмалСтройГрупп» по контрактам в счет выполненных работ и поставленного оборудования, а также их расходования, подсудимым Калашниковым проводились через банковские счета, которые были открыты в г. Тюмени.
Согласно обвинительному заключению подлежит вызову в судебное заседание 167 человек. Из них 107 человек проживают за пределами г. Салехарда, 64 человека проживают в г. Тюмени и ближайших к нему населенных пунктах, 34 человека проживают в иных районах России, Западной Сибири. 2 из 3 обвиняемых, а именно Емельянов и Мышьяков, постоянно проживают в г. Тюмени. В настоящее время местом отбывания наказания Калашниковым является ФКУ Исправительная колония № 14 УФСИН России по Архангельской области. Затруднительное своевременное прибытие большинства свидетелей для участия в судебном заседании в г. Салехард, обусловлено тем, что между г. Салехард и г. Тюмень, где проживают эти лица, устойчивое только авиасообщение. Дело, которое было передано судье Ляну И.В., не рассматривалось больше полугода, постоянно откладывалось ввиду неявки свидетелей. Не все свидетели готовы летать самолетом на судебное заседание.
Учитывая, что практика рассмотрения дел подобной категории Салехардским городским судом, как правило, от 1,5 до 2 лет, то мы полагаем, что судебный процесс будет затягиваться ввиду указанных обстоятельств помимо того, что мы считаем, что составы преступления были окончены именно на территории г. Тюмени.
С момента поступления данного уголовного дела судье Ляну И.В., который в том числе является председателем суда, который в последствии удовлетворил ходатайство об отводе, оно не рассматривалось в течение полугода. Суд не мог организовать доставку Калашникова к месту рассмотрения из Архангельской области в г. Салехард несколько месяцев. После прибытия моего подзащитного для 5 участия в судебном заседании и избрания в отношении него меры пресечения, Калашников, который фактически был приговорен к отбыванию наказания в виде 7 лет общего режима, а отбыто более 5 лет.
Из этих 5 лет фактически пребывал в месте отбытия наказания несколько месяцев. Практически весь срок мой подзащитный проводит либо в СИЗО, либо на этапах. Это нарушает его право на условно-досрочное освобождение. Он лишен возможности обратиться в суд, потому что он постоянно курсирует между исправительными учреждениями, которые по причине того, что он мало в них находится, не могут подготовить характеризующие материалы. В итоге его право на подачу заявления об условно-досрочном освобождении на сегодняшний день невозможно.
В апелляционной жалобе также были приведены обстоятельства, указывающие на некую предвзятость Салехардского городского суда.
Салехардский городской суд длительное время рассматривал материалы дела и принимал по ним решения, которые впоследствии отменялись судом апелляционной инстанции. Это серьезный аргумент, указывающий на то, что есть некая предвзятость. Когда второе дело поступило, оно было расписано председателем самому себе.
Впоследствии председательствующий был отведен. В данном случае, предвзятость видно, но при этом суд первой инстанции, который рассматривал ходатайство об изменении территориальной подсудности, данным доводам не дал никакой оценки.
В рамках этого уголовного дела принимались десятки решений на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе судьями Ямало-Ненецкого автономного округа. Впоследствии, если ходатайство будет не удовлетворено, и дело будет рассматриваться Салехардским городским судом, то апелляционное обжалование вынесенного им приговора будет, по нашему мнению, ставиться под сомнение, учитывая все эти обстоятельства.
Исходя из положений ст.ст. 6, 8 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. Сторона защиты Калашникова просит отменить постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 года и принять новое решение, которым изменить территориальную подсудность уголовного дела и направить его на рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени.
Слово предоставляется обвиняемому Калашникову В.Ю.
Обвиняемый КАЛАШНИКОВ В.Ю.: я поддерживаю доводы защитника Клименко А.В.
Сегодня более года уголовное дело находится в суде, его рассмотрение затягивается по каким-то непонятным причинам, 6 независимым от меня. У меня в прошлом году был диагностирован рак. Я не могу сделать операцию, т.к. постоянно меняется место моего пребывания. В Ямало-Ненецком автономном округе суд ангажирован властью, потерпевшими и все идет к тому, чтобы дождаться окончания срока отбытия наказания, который я сейчас отбываю, для того, чтобы потом назначить новое наказание. Затягивание рассмотрения уголовного дела - целенаправленное. Мои проблемы не в том, что я виноват, а из-за разногласий с нынешней властью. Все это знают. Уже известен срок отбытия наказания, который мне назначат.
Если преступление совершено в г. Тюмени, то почему уголовное дело рассматривается в другом городе? Мне не понятно.
Я очень сильно хочу сохранить свою жизнь и здоровье. Если дело будет рассматриваться в г. Тюмени, то я смогу сделать операцию и жить дальше. Я прошу перенести дело в другой регион там, где было совершено преступление и где не будет оказано колоссального административного давления.
Слово предоставляется адвокату Крюкову С В . в защиту интересов обвиняемого Мышьякова Д.Ю.
Адвокат КРЮКОВ С В . : моя позиция полностью изложена в отзыве на апелляционную жалобу.
Считаю, что в приведенном ходатайстве обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о наличии обоснованных сомнений в объективности судей при рассмотрении данного уголовного дела.
Выводы адвоката Курочкина о наличии обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность, имеются в материалах дела.
Данное дело уже передавалось по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени, однако данное решение было отменено вышестоящими инстанциями.
В Салехардском городском суде три судьи по уголовным делам.
Двое из них взяли себе отводы. Остался судья Яковлев, который удовлетворил ходатайство Курочкина об изменении территориальной подсудности. Данному судье также будет заявлен отвод, который, возможно, будет удовлетворен, что повлечет основания снова вернуться к вопросу территориальной подсудности.
Калашников не содержится в г. Салехарде, он находится в другом городе, через реку Обь, где нет автомобильного, железнодорожного моста. Мы будем постоянно зависеть от погоды. Мы будем прилетать из г. Тюмени и будем сталкиваться с ситуацией, что Калашников не доставлен либо что-то еще.
В постановлении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 года не убедителен довод о том, что часть участников процесса проживает в г. Салехард. Тех, кто проживает в других населенных пунктах - большинство. Это большинство проживает вблизи г. Тюмени. А те, кто проживает в других городах (г. Москва, г. Барнаул), 7 им также гораздо удобнее прилетать в г. Тюмень. Представитель потерпевшего (фонда) Фролова, она также на все суды прилетала из г. Москвы.
Из подсудимых, двое, Емельянов и Мышьяков, постоянно проживают в г. Тюмени. Свое согласие на изменение территориальной подсудности они выразили в судебном заседании.
Слово предоставляется прокурору Широковой А.А.
Прокурор ШИРОКОВА А.А.: изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 года не имеется.
Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности.
Органом предварительного следствия правильно установлено место окончания совершения преступления, в связи с чем уголовное дело было направлено в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.
Изменение территориальной подсудности возможно только в исключительных, предусмотренных законом случаях.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность может быть изменена, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу. При этом решение суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела должно быть основано на конкретных доказательствах.
Предположение адвоката Курочкина О.Л. о возможном незаконном влиянии на судей Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа при рассмотрении уголовного дела исключаются в силу положений ст. 8.1 УПК РФ.
При рассмотрении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела существенных нарушений уголовнопроцессуального закона не допущено.
На основании изложенного прошу постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются и у них ходатайства об исследовании материалов дела.
У участников процесса ходатайств не имеется.
8 Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты оглашены вводная и резолютивная части апелляционного определения, а также оглашено определение о выплате вознаграждения адвокату Бурмистрову B.C.
Судебное заседание объявляется закрытым в 11 часов 24 минуты.
Председательствующий Секретарь