ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-УД23-41-А1 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 июня 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Зателепина O.K., Земскова Е.Ю., Дубовика Н.П.

Воронине М.А.

с участием осужденного Акрамова С.Э., адвоката Молоканова А.Ю., потерпевших Полищук В.Ю., Полищука В.П., прокурора Щукиной Л.В., переводчика Аллаева Б.О.

рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Акрамова С.Э. и потерпевших Полищук В.Ю., Полищука В.П. и Полищука А.В. на приговор Московского городского суда от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года.

По приговору Московского городского суда от 12 сентября 2022 года АКРАМОВ Сирожиддин Эргашевич, 13 июля 1994 года рождения, гражданин Республики Узбекистан, несудимый, осужден по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, 2 п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Акрамову С.Э.

окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Акрамова С.Э. в пользу потерпевшей Полищук В.Ю. 2 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года приговор изменен: исключен из осуждения Акрамова С.Э. за покушение на изнасилование квалифицирующий признак «соединенное с угрозой убийством», переквалифицированы действия осужденного с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; усилено назначенное Акрамову С.Э.

наказание по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 20 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Акрамову С.Э. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 24 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина O.K., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалоб, выступление осужденного Акрамова С.Э., адвоката Молоканова А.Ю., потерпевших Полищук В.Ю., Полищука В.П., прокурора Щукиной Л.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Акрамов признан виновным и осужден (с учетом изменений) за покушение на изнасилование, то есть на половое сношение с применением насилия к потерпевшей, а также за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с изнасилованием.

В кассационной жалобе осужденный Акрамов считает приговор в части назначения наказания чрезмерно суровым, постановленным без учета всех обстоятельств по делу в их совокупности. Обращает внимание, что к уголовной ответственности привлекается впервые, до задержания работал мастером по ремонту, на иждивении находится мать, имеющая инвалидность, является 3 кормильцем семьи, просит учесть состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном. Указывает, что суд в приговоре не учел в полной мере данные обстоятельства, сделав акцент на тяжести совершенных преступлений. Просит смягчить приговор.

В кассационной жалобе потерпевшие Полищук В.Ю., Полищук В.П., Полищук А.В. не согласны с приговором и апелляционным определением по причине неправильной квалификации содеянного Акрамовым в части покушения на изнасилование и чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Утверждают, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из осуждения за покушение на изнасилование квалифицирующий признак «соединенное с угрозой убийством» и переквалифицировал действия осужденного с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, поскольку действия осужденного, выразившиеся в перекрытии дыхания, повлекшие потерю сознания потерпевшей, свидетельствуют о наличии угрозы убийством. Полагают, что суд не в полной мере учел общественную опасность содеянного Акрамовым и отрицательные характеристики его личности, а также данные о потерпевшей Лагуниной, характеризовавшейся исключительно положительно, самостоятельно воспитывавшей двух малолетних детей, оставшихся сиротами. В связи с этим просят переквалифицировать содеянное с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев, а также усилить наказание по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений до пожизненного лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Акрамова государственный обвинитель Мустафаев РА. полагает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

По смыслу ст. 401' УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно ч.1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

4 Судебная коллегия по данному уголовному делу такие нарушения не установила.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства содеянного и виновность осужденного Акрамова в совершении инкриминируемых ему преступлений (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в частности показаниями осужденного Акрамова об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями свидетелей Шемякина, Исламова, Пугачева и Куценко, Мухамедова Б.А., Мухамедова Ш.А., Юсупова, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального доказательств не допущено.

закона при исследовании Правовая оценка содеянного (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного и является верной.

Оснований для переквалификации действий Акрамова с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе потерпевших, не имеется.

Судом установлено и в приговоре отражено, что с 2 часов 45 минут до 3 часов 19 минут 14 августа 2021 года Акрамов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сквере, прилегающем к Лазоревому проезду, в непосредственной близости от дома 16 по Лазоревому проезду в г.

Москве, увидел ранее незнакомую Лагунину и, желая удовлетворить свою половую страсть, решил ее изнасиловать, после чего во исполнение этого преступного умысла Акрамов в целях полового сношения против воли потерпевшей напал на Лагунину и применил к ней насилие, а именно: закрыл своими руками рот и нос последней, перекрыв, таким образом, доступ воздуха, тем самым своими действиями угрожая Лагуниной убийством, после чего в ходе борьбы повалил потерпевшую на землю, против воли последней снял с нее одежду, чем нарушил право Лагуниной на половую свободу личности и причинил ей нравственные страдания, а также ссадины шеи, головы, правой боковой области живота, правой подлопаточной области и правого бедра, повреждение слизистой нижней губы, то есть повреждения, не причинившие 5 вред здоровью человека. Однако Акрамов свой преступный умысел на изнасилование не довел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с оказанием Лагуниной активного сопротивления.

Судом первой инстанции указанные действия Акрамова были квалифицированы как покушение на изнасилование, т.е. на половое сношение с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приговор изменила: исключила из осуждения Акрамова за покушение на изнасилование квалифицирующий признак «соединенное с угрозой убийством», действия осужденного переквалифицировала с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ.

При этом в апелляционном определении правильно указывается, что в приговоре в качестве угрозы убийством судом расценены действия Акрамова, который закрыл своими руками рот и нос Лагуниной, перекрыв ей доступ воздуха; вместе с тем данные действия осужденного при описании фактических обстоятельств совершения преступления отражены как насилие, примененное к потерпевшей в целях полового сношения против ее воли; расценивать эти же действия в качестве угрозы убийством оснований не имеется.

По смыслу закона под угрозой убийством (п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ) следует понимать не только прямые высказывания, в которых выражалось намерение применения физического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам, но и демонстрацию оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия и другие угрожающие действия лица, которые не охватываются понятием насилия в указанной норме.

При этом по ст. 131 УК РФ следует квалифицировать изнасилование, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Как установлено судом, осужденный Акрамов в целях полового сношения напал на потерпевшую, закрыл своими руками рот и нос потерпевшей, перекрыв, таким образом, доступ воздуха.

Однако указанные действия являются не проявлением угрозы убийством, как ошибочно посчитал суд первой инстанции, а применением насилия, которое в момент совершения данных действий создавало реальную опасность для жизни потерпевшей.

6 В приговоре не установлено, что осужденный при покушении на изнасилование высказывал потерпевшей намерение лишить ее жизни, демонстрировал оружие или предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, совершал иные угрожающие действия.

При таких обстоятельствах оснований для квалификации содеянного Акрамовым по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ не имеется.

Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части УК РФ.

Наказание Акрамову, с учетом внесенных судом апелляционной инстанцией изменений, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенных наказаний на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных, характеризующих его личность, состояния здоровья осужденного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Как следует из приговора, судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, в том числе имеющееся у него заболевание, наличие иждивенцев, оказание им помощи, их состояние здоровья, частичные признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшим.

Судом апелляционной инстанции совершение преступлений впервые и отсутствие судимости обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела, не признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Судебная коллегия, с учетом данных о личности осужденного и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения осужденному наказания в виде пожизненного лишения свободы, как об этом просят потерпевшие, не усматривает.

Таким образом, основания для отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отсутствуют.

7 На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 \ 401 1 3 , 401", 401 1 5 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского городского суда от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года в отношении Акрамова Сирожиддина Эргашевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевших - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи