47RS0005-01 -2020-004884-76 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №33-КГ22-11-КЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе 6 июня 2023 г.

делам Верховного Суда председательствующего Москаленко Ю.П., судей Назаренко Т.Н. и Горохова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о процессуальном правопреемстве и возобновлении производства по гражданскому делу по иску Сошник Эсфири Захаровны к Сахартовой Елене Викторовне, Куконеге Ирине Анатольевне, Берман Марии Леонидовне о признании недействительными доверенности и договоров, возврате имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Куконеги Ирины Анатольевны к Сошник Эсфири Захаровне о признании оспариваемых сделок действительными по кассационной жалобе представителя Сошник Эсфири Захаровны Рапопорт Анны Юрьевны на определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г.

Заслушав судью Верховного Суда Российской Федерации Москаленко Ю.П., выслушав представителя Сошника З.Э. - Рапопорт А.Ю., представителя Куконеги И. А. - Михалевой В.В., представителя Сахартовой Е.В. - Яковлева Д.А., представителя Зеленева Э.В. Саликова М.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2

установила:

Сошник Э.З. обратилась в суд с иском к Сахартовой Е.В., Куконеге И.А., Берман М.Л. с учетом уточнений о признании недействительными доверенности от 29 сентября 2018 г., договора дарения земельного участка от 3 октября 2018 г., договора купли-продажи земельного участка от 2 сентября 2020 г., об истребовании у Куконеги И.А.

в наследственную массу Сошника М.Е. земельного участка, истребовании у Берман М.Л. в наследственную массу Сошника М.Е. земельного участка, об аннулировании регистрационной записи о прекращении права в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 47:01:1704006:318 на два земельных участка, о восстановлении регистрационной записи о праве собственности Куконеги И.А. на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1704006:318, возвращении в наследственную массу Сошника М.Е.

земельного участка, запись о котором подлежит восстановлению Управлением Росреестра по Ленинградской области, признании за Сошник Э.З. и Куконегой И.А. права по 1/2 доли (за каждой) в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Ленинградская обл., Выборгский мкр-н, Первомайское с.п., п. Ленинское, с кадастровым номером 47:01:1704006:318.

Куконега И.А. обратилась в суд к Сошник Э.З. со встречным иском о признании действительными оспариваемых сделок - доверенности, выданной Сошником М.Е. 29 сентября 2018 г., и заключенного на основании этой доверенности договора дарения спорного земельного участка от 3 октября 2018 г., совершенного представителем дарителя Сошника М.Е. - Сахартовой Е.В. в пользу одаряемой Куконеги И.А.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 г. исковые требования Сошник Э.З. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Куконеги И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора куплипродажи земельного участка, заключенного между Куконегой И.А. и Берман М.Л. 2 сентября 2020 г., и истребования у Куконеги И.А. в наследственную массу Сошника М.Е. земельного участка с кадастровым номерном 47:01:1704006:368 было отменено с изложением абзаца шестого резолютивной части решения в следующей редакции: «Истребовать у Берман М.Л.

земельный участок с кадастровым номером 47:01:1704006:369.». В остальной части решение суда первой инстанции 3 оставлено без изменения. Апелляционные жалобы Зеленева Э.В. и ООО «Грилетта» оставлены без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. вынесенные судами первой и апелляционной инстанций судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представитель Сошник Э.З. - Рапопорт А.Ю. ставила вопрос об отмене определения суда кассационной инстанции.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2022 г. производство по настоящему делу было приостановлено на основании абзаца второго статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью Сошник Э.З. до определения ее правопреемника.

В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации поступило ходатайство (заявление) представителя Сошника З.Е. - Рапопорт А.Ю., в котором заявитель просит возобновить производство по настоящему делу и произвести замену истца Сошник Э.З.

ее правопреемником - Сошником З.Е.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 мая 2023 г. рассмотрение ходатайства представителя Сошника З.Е. Рапопорт А.Ю. о процессуальном правопреемстве и возобновлении производства по делу было назначено на 6 июня 2023 г. на 11 часов 00 минут.

Кроме того, до начала рассмотрения ходатайства (заявления) представителя Сошника З.Е. - Рапопорт А.Ю. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации поступило заявление Бенькович Н.М., в котором она просит не возобновлять производство по делу и не заменять умершего истца Сошник Э.З.

правопреемником до разрешения Пушкинским районным судом СанктПетербурга гражданского дела № 2-3625/2023 по иску Бенькович Н.М. о признании Сошника З.Е. недостойным наследником, в случае возобновления производства по делу - приостановить рассмотрение дела до разрешения по существу Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга 4 гражданского дела № 2-3625/2023, в случае возобновления гражданского дела и отказа в приостановлении по нему производства - заменить умершего истца Сошник Э.З. Бенькович Н.М.

В судебное заседание явились представитель Сошника З.Э. Рапопорт А.Ю., представитель Куконеги И.А. - Михалева В.В., представитель Сахартовой Е.В. -Яковлев Д.А., представитель Зеленева Э.В.

- Саликов М.А. Остальные лица, участвующие в деле, а также Сошник З.Э., Бенькович Н.М. не явились.

От Берман М.Л. и нотариуса Качкиной И.А. поступили ходатайства о рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в отсутствие указанных лиц.

Представитель Сошника З.Е. - Рапопорт А.Ю. поддержала ходатайство (заявление) о процессуальном правопреемстве и возобновлении производства по делу, возражала против удовлетворения заявления Бенькович Н.М.

Представитель Куконеги И.А. - Михалева В.В., представитель Сахартовой Е.В. - Яковлев Д.А., представитель Зеленева Э.В. - Саликов М.А. полагали разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве и возобновлении производства по делу преждевременным.

Представителем Куконеги И.А. - Михалевой В В . заявлено ходатайство о направлении запроса нотариусу нотариального округа СанктПетербург Антоновой Е.В. для определения круга наследников Сошник Э.З.

Представитель Сахартовой Е.В. - Яковлев Д.А., представитель Зеленева Э.В. - Саликов М.А., а также представитель Сошника З.Е. Рапопорт А.Ю. поддержали данное ходатайство.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом процессуальным законом установлена обязанность суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство (статья 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и вместе с тем закреплена в качестве одного из оснований прекращения производства по делу смерть гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает 5 правопреемство (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем вторым статьи 215 данного кодекса, до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Исходя из изложенных требований закона и разъяснений по их применению в их системной взаимосвязи суд производит замену выбывшей стороны на правопреемника только в том случае, если спорное правоотношение допускает правопреемство, правопреемник существует (у умершего гражданина имеются наследники) и от него поступило в суд соответствующее заявление с приложением документов, подтверждающих право на правопреемство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Согласно статье 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве и возобновлении производства по делу представитель Сошника З.Е. ссылается на переход к заявителю в порядке универсального правопреемства, закрепленного положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущества умершей Сошник Э.З. и на основании обращения к 6 нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Антоновой Е.В. об открытии наследственного дела и наследства.

К заявлению Бенькович Н.М., поступившему в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, приложена копия заявления о принятии наследства после смерти Сошник Э.З. и выдаче свидетельства о праве на наследство, также поданного нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург.

Исходя из приведенных правовых норм с учетом позиций заявителей, разрешение вопроса о правопреемстве после смерти Сошник Э.З. в соответствии с положениями глав 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в случае принятия заявителями или одним из заявителей наследства в порядке и сроки, установленные законом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие, в том числе необходимости представления или истребования дополнительных доказательств.

Заслушав мнения заявителей, лиц, участвующих в деле и их представителей, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве и возобновлении производства по делу, в том числе в целях направления запроса нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург для определения круга наследников Сошник Э.З.

Руководствуясь статьями 169, 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве и возобновлении производства по делу по иску Сошник Э.З. к Сахартовой Е.В., Куконеге И.В., Берман М.Л.

о признании недействительными доверенности и договоров, возврате имущества из 7 чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Куконеги И.А. к Сошник Э.З. о признании оспариваемых сделок действительными отложить.

Направить запрос нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург для определения круга наследников Сошник Э.З.

/^~\