79005_2039259 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-21903(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марина Константина Сергеевича (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023 по делу № А46-9969/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод» (далее – должник) предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разрешении разногласий относительно размера вознаграждения арбитражных управляющих Рылиной Светланы Анатольевны и Василенко Владимира Константиновича.

Определением суда первой инстанции от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.12.2022 и округа от 09.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о разрешении разногласий относительно размера вознаграждения арбитражного 2 управляющего Василенко В.К., ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и, дав оценку действиям конкурсного управляющего Василенко В.К. с точки зрения их добросовестности, разумности, соответствия действующему законодательству, оснований для снижения размера его фиксированного вознаграждения не усмотрели.

Данные выводы судов впоследствии поддержал суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев