ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-586

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Линцова Анатолия Анатольевича о возмещении вреда,

установил:

Линцов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит возместить вред, причинённый, по его мнению, действиями (бездействием) судей в результате вынесения судебных актов по уголовному делу в отношении его.

В принятии административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Проверка законности действий (бездействия) суда (судьи) и принятых им решений не может быть осуществлена другим судом в качестве суда первой инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном поименованным кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Постановления, вынесенные в рамках уголовного судопроизводства, подлежат обжалованию и пересмотру только в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

2 В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечён к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Ответственность за вред, причинённый в том числе незаконными действиями суда, установлена статьёй 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, вред, причинённый при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Однако подобные основания ответственности Линцовым А.А. не приведены.

При таких обстоятельствах данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии административного искового заявления Линцова Анатолия Анатольевича о возмещении вреда отказать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации B.C. Кириллов