ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 75-КАД23-4-КЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва & ^ » июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Николаева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Капустина Виктора Андреевича на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 октября 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу № 2а-227/2022 по административному иску Капустина В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрации Лахденпохского муниципального района о признании незаконными решений, ответа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установила:

Капустин В.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с «личное подсобное хозяйство» на «ведение садоводства», о приостановлении действий по государственному кадастровому учету изменения основных характеристик в отношении земельного участка; ответа администрации Лахденпохского муниципального района на межведомственный запрос в части указания, что земельные участки административного истца относятся к 2 сельскохозяйственным угодьям; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений основных характеристик в отношении земельных участков.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки, площадью 1500 кв. м, каждый, расположенные по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район. С принятыми решениями регистрирующего органа не согласен, поскольку в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки земельные участки расположены в функциональной зоне СД - Зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан. В отношении данной зоны установлены градостроительные регламенты, основным видом разрешенного использования которых является, в том числе, «ведение садоводства».

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 октября 2022 г., в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Капустиным В.А. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 настоящего Кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а 3 также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Капустин В.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 10:12:0022202:2638, 10:12:0022202:2639, площадью 1500 кв. м, каждый, расположенных по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, с категорией земель - «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования - «под личное подсобное хозяйство».

Административный истец обратился в регистрирующий орган с заявлением об изменении видов разрешенного использования земельных участков с «личного подсобного хозяйства» на «ведение садоводства».

Уведомлением Росреестра административному истцу отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:12:0022202:2638, поскольку он относится к сельскохозяйственным угодьям.

Уведомлением Росреестра сообщено о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:12:0022202:2639, в связи с непоступлением ответа на межведомственный запрос из органа местного самоуправления. Затем принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по аналогичному основанию.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил ответ администрации Лахденпохского муниципального района на межведомственные запросы о том, что земельные участки административного истца расположены в границах территориальной зоны «СД - Зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан» и относятся к сельскохозяйственным угодьям.

Согласно ответу администрации Лахденпохского муниципального района на запрос суда земельные участки административного истца в соответствии с планово-картографическим материалом масштаба 1:10000 Лахденпохского района ВИСХАГИ 1983 г. (материалы государственного фонда данных Управления Росреестра по Республике Карелия) являются пастбищем, расположены на территории бывшего совхоза «Яккимскии» на территории земель мелиоративного фонда.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и 4 другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункты 1 и 4).

Пункт 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что градостроительные регламенты не устанавливаются для уже существующих земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, руководствовался приведенными положениями действующего законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о том, что оспариваемые решения регистрирующего органа и ответ администрации являются законными, обоснованными, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

При отсутствии решения органа местного самоуправления, изменяющего правовой режим использования сельскохозяйственных угодий в границах земельных участков административного истца, равно как и при отсутствии доказательств, объективно подтверждающих факт выбытия участков из сельскохозяйственных угодий в связи с утратой их ценности либо непригодности для сельскохозяйственного производства, с учетом отнесения участков к пастбищам, являются обоснованными выводы об отнесении земельных участков к сельскохозяйственным угодьям, которые в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, однако действующим процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

С учетом того, что отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

5 Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса судопроизводства Российской Федерации, судья административного

определила:

отказать Капустину В.А. в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации J^l^Ot^Y^ Николаева О.В.