79005_2039342 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-9579(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ляшева Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2023 по делу № А32-41200/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Железобетонные изделия и конструкции» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства от 10.10.2018, заключенного должником с Ляшевой Алиной Викторовной, договора купли-продажи данного имущества, заключенного должником с Яновским Антоном Николаевичем, а также прикрываемую сделку по отчуждению транспортного средства Ляшеву В.С., применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.03.2023 и округа от 27.04.2023, заявление удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде 2 обязания Ляшевой А.В., Яновского А.Н. и Ляшева В.С. возвратить спорное имущество в конкурсную массу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ляшев В.С. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными. В частности, суды установили, что в условиях неплатежеспособности должника стороны сделок совершили согласованные действия, направленные на безвозмездный вывод имущества должника в пользу аффилированного лица.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев