ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ23-217

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Панфиловой Натальи Сергеевны на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2023 г. (№ АКПИ23-398), которым в принятии ее административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) председателя Московского городского суда отказано,

установила:

Панфилова Н С . обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) председателя Московского городского суда, ссылаясь в его обоснование на незаконность судебных постановлений Бутырского районного суда г. Москвы и Московского городского суда, принятых по ее обращениям и жалобам.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2023 г. в принятии данного заявления административному истцу отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - К АС РФ).

В частной жалобе Панфилова Н.С., не соглашаясь с таким определением, просит его отменить, как неправосудное, и разрешить административное исковое заявление по существу.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации не находит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 К АС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного 2 судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания административного искового заявления, Панфилова Н.С. выражает несогласие с судебными постановлениями, принятыми по ее обращениям и жалобам Бутырским районным судом г. Москвы и Московским городским судом.

Отказывая в принятии административного искового заявления по указанному выше основанию, судья правильно исходил из того, что проверка законности оспариваемых действий (бездействия) суда не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, как и иным судом.

В силу части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном этим кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Действующим законодательством иного порядка для проверки законности процессуальных действий суда (судьи) и судебных постановлений, вынесенных в рамках административного судопроизводства, кроме как установленного главами 34 и 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях), не предусмотрено.

При таких данных в принятии административного искового заявления Панфиловой Н.С. отказано правомерно по пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частная жалоба административного истца доводов, свидетельствующих о незаконности изложенных судьей первой инстанции выводов, не содержит и отмену обжалуемого определения не влечет.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Панфиловой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Х0л\/ i/JW/ В.Ю. Зайцев