ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-593

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 г.

г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Яловенко Елены Витальевны о признании частично недействующей Схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта), утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2015 г. № 816-р,

установил:

Яловенко Е.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующей в части отражения в Схеме территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта), утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2015 г. № 816-р (далее также - Схема территориального планирования, Распоряжение соответственно), объекта федерального значения - Магистральный нефтепровод «Куйбышев-Тихорецк».

Участок 1106,5 км - 1193 км, Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция», как не соответствующего порядку его внесения изменений в Схему территориального планирования, согласно требованиям пункта 1 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ).

Административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в связи со следующим.

В соответствии с частью части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс) судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями на 2 основании части 1 статьи 130 Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 220 Кодекса.

Поданное Яловенко Е.В. административное исковое заявление не соответствует требованиям к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку из его содержания не представляется возможным установить, в какой конкретно части административный истец просит признать недействующими оспариваемый акт.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Распоряжение является ненормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, принятым на основании части 1 статьи 11 ГрК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10, части 4 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (включая трубопроводный) является документом территориального планирования Российской Федерации и содержит положение о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов федерального значения.

Пунктом 1 Положения о составе схем территориального планирования Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2006 г. № 680, установлено, что схема территориального планирования Российской Федерации является документом территориального планирования, представляющим собой совокупность материалов в текстовой и графической форме, содержащих сведения, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 10 ГрК РФ. В целях разработки и утверждения схем территориального планирования Российской Федерации осуществляется подготовка в текстовой и графической форме материалов, предусмотренных частями 8 и 9 статьи 10 ГрК РФ, - материалов по обоснованию (пункт 7 приведённого положения).

3 Входящие в состав Схемы территориального планирования Положение о территориальном планировании и Карта планируемого размещения объектов федерального значения в области трубопроводного транспорта, а также Приложения № 1-5 к названной схеме сведений в отношении объекта с приведёнными в просительной части административного иска характеристиками не содержат, эти сведения относится к материалам по обоснованию, в связи с чем сформулированное административным истцом требование не позволяет определить, какое конкретно положение (раздел, пункт, подпункт) акта оспаривается Яловенко Е.В.

В связи с этим административному истцу необходимо представить уточнённое административное исковое заявление, которое должно отвечать требованиям части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к его содержанию, в том числе указать, какое конкретно положение ею оспаривается и в какой части она просит признать её недействующим.

Согласно части 2 статьи 130 Кодекса если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьёй, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 Кодекса.

Руководствуясь частью 1 статьи 130, статьями 198, 199, частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

административное исковое заявление Яловенко Елены Витальевны о признании частично недействующей Схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта), утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2015 г. № 816-р, оставить без движения.

Предложить административному истцу не позднее 28 июля 2023 г.

устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В случае неисправления указанных судьёй недостатков в установленный в настоящем определении срок административное исковое заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации