79007_2039446 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-11554 г. Москва 04.07.2023 Дело № А76-2443/2011 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» (далее – общество «КСМИ») Веретенникова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2023 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Комбинат строительных материалов и изделий» (далее – комбинат) об обязании восстановить электроснабжение,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к комбинату, обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралинвест» (далее – общество «ЮжУралинвест»), обществу с ограниченной ответственностью «Константа» о признании незаконным отключения электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, запрещении чинить препятствия в передаче ресурса на объекты потребителя и обеспечить возможность потребления энергии в объеме не менее заявленного.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков привлечены публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», общество «КСМИ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Энергосбыт», общество Концерн «Уралэлектроремонт», общество с ограниченной ответственностью 2 «Константа», Уральское управление Федеральной службы по экологическому и атомному надзору в лице отдела по надзору за объектами электроэнергетики и электроустановками потребителей по Челябинской области, Семенов Олег Александрович, общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», закрытое акционерное общество «Литейно-механический завод «Стройэкс», конкурсный управляющий Юдина А.И., конкурсный управляющий Сергеев С.М., акционерное общество «Челябметрострой», общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компанияЧелябинск», открытое акционерное общество «МРСК Урала».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2019, исковые требования удовлетворены.

Неисполнение решения от 24.12.2018 послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2023, заявление общества удовлетворено частично:

с общества «ЮжУралинвест» в пользу общества взыскана судебная неустойка в сумме 3 000 руб. за каждый календарный день до момента фактического исполнения судебного акта по восстановлению электроснабжения общества; с общества «ЮжУралинвест» в пользу общества взыскана судебная неустойка в сумме 50 000 руб. за каждый установленный факт совершения обществом «ЮжУралинвест» действия, препятствующего передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства и объекты общества; с общества «КСМИ» в пользу общества взыскана судебная неустойка в сумме 3 000 руб. за каждый календарный день до момента фактического исполнения судебного акта за неисполнение судебного акта по восстановлению электроснабжения общества;

с общества «КСМИ» в пользу общества взыскана судебная неустойка в сумме 50 000 руб. за каждый установленный факт совершения обществом «КСМИ» действия, препятствующего передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства и объекты общества, за необеспечение возможности потребления обществом электроэнергии в объеме не менее заявленного.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части взыскания с общества «КСМИ» судебной неустойки.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

3 Руководствуясь статьями 16, 318 АПК РФ, статьями 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из того, что отключение истца произведено ответчиками в 2011 году, а судебный акт не исполняется с 2018 года в отсутствие причин для его неисполнения в установленный судом срок, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества в части с учетом частичного исполнения судебного акта одним из ответчиков и нахождения другого ответчика в процедуре банкротства.

Суд округа мотивированно отклонил доводы общества «КСМИ», изложенные в том числе и в обе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, исходя из длительности нарушения права истца на электроснабжение производственных цехов, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» Веретенникову Сергею Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова