79016_2039261 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-12538
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 03 июля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Горина Эдуарда Кузьмича (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 17.04.2023 по делу № А56-19875/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по иску гражданина Горина Эдуарда Кузьмича (далее – истец) к гражданам Мишиеву Борису (Санкт-Петербург), Ерохову Александру Борисовичу (СанктПетербург) (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ясень» (Санкт-Петербург, далее - общество), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, о переводе прав и обязанностей покупателя доли в размере 10 процентов в уставном капитале общества, об обязании налогового (регистрирующего) органа внести запись в Едином государственном реестре юридических лиц о недействительности записи, что Ерохов А.Б. является участником общества, внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о переходе к Горину Э.К. доли в размере 10 процентов в уставном капитале общества,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022, оставленным без изменения постановление Тринадцатого 2 арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2023, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалованные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалованных судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства, руководствовались положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из недоказанности истцом факта наличия у него преимущественного права на приобретение спорной доли, а также наличие какого-либо встречного предоставления (доказательств возмездности договора дарения доли в размере 10 процентов в уставном капитале общества, заключенного между ответчиками). При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания названного договора притворной сделкой и перевода на истца прав и обязанностей покупателя спорной доли.
Возражения заявителя, основанные на утверждении о ничтожности сделки дарения, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалованных судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.
Руководствуясь статьями 2911 - 29111 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Горину Эдуарду Кузьмичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова