79007_2039358 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-11527 г. Москва 03.07.2023 Дело № А40-287918/2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лариста» (далее - должник),

установила:

конкурсный управляющий должником Бурмистров С.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Кончина Андрея Валерьевича, Игнатова Николая Георгиевича, Игнатовой Елены Георгиевны и Капытова Юрия Анатольевича, установив общую стоимость имущества, подлежащего аресту по каждому из лиц в сумме 257 135 355 руб. 55 коп.; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, включая их структурные подразделения, осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также осуществлять государственную регистрацию ограничений (обременении) в отношении недвижимого имущества, принадлежащего обществам с ограниченной ответственностью «Алмаз», «Визави», «Висмут», «ДЕКА», «Коралл», «Листа», «Орфей», «Сивита», «Титан», «Феникс», «ЭЛИТЕКС», «Талант», «Аспект» и «Зинида».

2 Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по заявлению новое решение или направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 90 АПК РФ, статьёй 21.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности причин для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова