ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 228-КАД23-4-К10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Воронов А.В., изучив истребованное по кассационной жалобе административного истца Фабрици КВ. на апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 24 августа 2022 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 24 января 2023 г. административное дело № 2а-47/2022 об оспаривании об оспаривании действий должностных лип федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Министерства обороны Российской Федерации (далее именуется ФГКУ «Росвоенипотека»), связанных с определением размера инвестиционного дохода, учитываемого на его индивидуальном накопительном счете (далее по тексту определения - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту определения - НИС),

установил:

Фабрици обратился в 35 гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании размера учтённого ФГКУ «Росвоенипотека на его ИНС дохода от инвестирования средств, подлежавших передаче в доверительное управление за периоды с 7 августа 2013 г. по 9 октября 2015 г. и с 12 августа 2016 г. по 4 ноября 2020 г., полагая размер такого инвестиционного дохода необоснованно заниженным.

Суд первой инстанции требования удовлетворил и принял решение о признании незаконным осуществленного ФГКУ «Росвоенипотека» расчета, 2 согласно которому дополнительно к ранее учтенным на именном накопительном счете Фабрици суммам за периоды с 7 августа 2013 г. по 9 октября 2015 г. и за период с 12 августа 2016 г. по 4 ноября 2020 г. учтены 10000 руб. инвестиционного дохода, и признании незаконными действий начальника названного учреждения по необоснованно заниженному расчету дохода Фабрици от инвестирования средств в упомянутые периоды, обязав Министерство обороны Российской Федерации осуществить фактическое перечисление в ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в размере 94167 рублей в целях обеспечения возможности включить в систему аналитического учета сведения о них как об инвестиционном доходе, учтенном на ИНС Фабрици.

Судебный акт суда первой инстанции отменен апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда, оставленным без изменения в кассационном порядке, который принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления Фабрици.

В жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, административный истец выражает несогласие с апелляционным и кассационным определениями, просит их отменить и передать административное дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела и анализируя нормы действующего законодательства, утверждает, что оспариваемые судебные акты вынесены с существенными нарушениями норм материального права.

Фабрици выражает несогласие с тем, как суды апелляционной и кассационной инстанций применили и истолковали нормы материального права, полагая что его положение тем самым было ухудшено вследствие недополучения инвестиционного дохода. Также ошибочными и некорректными представляются расчеты судов апелляционной и кассационной инстанции посчитавших достаточным начисленный инвестиционный доход в размере 10000 рублей во исполнение решения 35 гарнизонного военного суда от 8 июня 2021 г.

Изучив истребованные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела усматривается, что Фабрици 18 декабря 2013 г.

включен в реестр участников НИС. В качестве даты возникновения основания для включения в указанный реестр определено 7 августа 2013 г., а 9 октября 3 2015 г. Фабрици в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта (приказ от 3 сентября 2015 г.) был исключен из этого реестра без права использования накоплений, учтенных на ИНС, который закрыт 30 марта 2017 г.

С 12 августа 2016 г. в связи с поступлением на военную службу по контракту административный истец повторно включён в реестр участников НИС согласно учетной категории «16». Открытый 31 марта 2017 г. повторно ИНС на его имя с 4 ноября 2020 г. был закрыт ввиду исключения Фабрици из названного реестра в связи с увольнением с военной службы, а 29 марта 2021 г.

на его банковский счет перечислены учтенные в этот период (12 августа 2016 г.

- 4 ноября 2020 г.) на его ИНС накопления в сумме 1 334 637 руб. 66 коп., в том числе инвестиционный доход в размере 187 297 руб. 48 коп.

Вступившим в законную силу решением 35 гарнизонного военного суда от 8 июня 2021 г. на ФГКУ «Росвоенипотека» возложена обязанность произвести расчет и истребовать в установленном порядке из Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС, сумму накоплений и дохода от их инвестирования, которая подлежала начислению на ИНС административного истца, в соответствии с датой возникновения основания для включения его в реестр участников НИС и с учетом срока его службы и сведений об учтенных на ИНС денежных средствах.

На основании поступивших сведений регистрирующего органа об изменении Фабрици как участнику НИС категории ее участника с «16» на «15» ИНС административного истца восстановлен с 1 января 2022 г. с изменением регистрационного номера, при этом восстановлены учетные накопления за период с 7 августа 2013 г. по 9 октября 2015 г. в размере 574 629 руб. 78 коп., в том числе в качестве инвестиционного дохода учтена за указанный период сумма в 62 251 руб. 72 коп. Также ФГКУ «Росвоенипотека» учтен для восстановления нарушенного права административного истца инвестиционный доход на его ИНС в размере 10000 рублей.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции посчитал, что по делу нарушено право административного истца на инвестиционный доход, который военнослужащему был бы начислен в случае своевременного включения в реестр участников НИС.

Отменяя решение гарнизонного военного суда, суд апелляционной инстанции сделал вывод, с которым согласился суд кассационной инстанции, о том, что право на получение инвестиционного дохода Фабрици за оба периода его военной службы было им фактически реализовано в полном объеме, о чем свидетельствует размер восстановленных накоплений для жилищного обеспечения за период с 7 августа 2013 г.

по 9 октября 2015 г., включая инвестиционный доход, а также размер учетных накоплений за период 12 августа 2016 г. - 4 ноября 2020 г., включая инвестиционный доход.

Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии нарушения права Фабрици со стороны административных ответчиков основан на материалах дела и соответствует положениям ч. 1, 4-6 ст. 5 Федерального 4 закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а также ч. 7.1 ст. 5 этого же закона (в ред. от 7 марта 2017 г.), Правил ведения именных накопительных счетов участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655, регламентирующих порядок учета и расчета накоплений для жилищного обеспечения.

Апелляционное и кассационное определения по форме и существу соответствуют требованиям ст. 311 и 330 КАС РФ.

Другие доводы жалобы, направленные на переоценку приведенных в обжалуемых судебных решениях правовых норм и доказательств, получили надлежащую оценку в оспариваемых по делу судебных актах и обоснованно отклонены с приведением мотивов.

Поскольку нарушений норм материального либо процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение оспариваемых судебных актов, не допущено, то оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 323 и ст. 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Фабрици Константина Владимировича на апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 24 августа 2022 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 24 января 2023 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / Ж ^ Гж/Уг А.В. Воронов