26RS0012-01-2019-000441-60 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №24-КГ23-14-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 5 и ю л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Рыженков A.M., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю на апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 14 июня 2022 г., определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2022 г. по делу по иску ГУ МЧС России по Ставропольскому краю к Алексеенко Андрею Станиславовичу о выселении из служебного жилого помещения, прекращении права пользования,

установил:

ГУ МЧС России по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к Алексеенко А.С. о выселении из служебного жилого помещения, прекращении права пользования спорным жилым помещением.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 января 2020 г. иск удовлетворен.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 2 февраля 2022 г. исправлены описки в указанном решении суда путем изменения на странице 4 абзаца 2 неверного «Приказом СКРЦ МЧС России от 24 апреля 2017 г. № 57-НС ответчик был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. 11 ч. 2 ст. 83, (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником)» на верное «Приказом СКРЦ МЧС России от 30 декабря 2016 г. № 145-НС ответчик был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. 6 ч. 2 ст. 83 ФЗ № 141 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины)».

2 Апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея от 14 июня 2022 г., оставленным без изменения определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2022 г., определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 2 февраля 2022 г.

отменено, в удовлетворении заявления ГУ МЧС России по Ставропольскому краю об исправлении описки в решении Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 января 2020 г. отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление 3 описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что, принимая определение об исправлении описки, допущенной в решении Майкопского городского суда от 20 января 2020 г., исправляя неверное указание в решении суда «Приказом СКРЦ МЧС России от 24 апреля 2017 г. № 57-НС ответчик был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. 11 ч. 2 ст. 83, (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником)» на верное «Приказом СКРЦ МЧС России от 30 декабря 2016 г. № 145-НС ответчик был уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. 6 ч. 2 ст. 83 ФЗ № 141 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины)», суд первой инстанции изменил содержание судебного постановления, что является существенным нарушением положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявителем не приведены доводы, свидетельствующие о существенном нарушении норм права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, являющихся в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ГУ МЧС России по Ставропольскому краю в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^ У^ A.M. Рыженков