ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 89-УД23-7-К7 ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

21 июня 2023 г.

делам Верховного Суда председательствующего Ситникова Ю.В., судей Эрдыниева Э.Б. и Зателепина O.K., с участием прокурора Филипповой Е.С., адвоката Мамаева И.П., при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Кочкуркиной Н.И. на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11 мая 2022 г., апелляционное постановление Тюменского областного суда от 30 июня 2022 г. и кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г.

Судебное заседание объявляется открытым в 10 часов 10 минут.

Председательствующий объявляет, что рассматривается уголовное дело в отношении осуждённой Кочкуркиной Надежды Ивановны.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является судьями, прокурором, защитником, а также секретарём судебного заседания.

Председательствующий сообщает, что защиту интересов осуждённой Кочкуркиной Н.И. в суде кассационной инстанции осуществляет адвокат по соглашению Мамаев И.П.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод судьям, прокурору, а также секретарю судебного заседания.

2 Отводов не заявлено.

Председательствующий сообщает, что от осуждённой Кочкуркиной Н.И. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции в её отсутствие.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения кассационной жалобы осуждённой Кочкуркиной Н.И. в настоящем судебном заседании в её отсутствие.

Выслушивается мнение участников процесса.

Адвокат МАМАЕВ И.П.: считаю возможным кассационную жалобу моей подзащитной в её отсутствие.

рассмотреть Прокурор ФИЛИППОВА Е.С.: считаю возможным рассмотреть кассационную жалобу осуждённой Кочкуркиной Н.И. в настоящем судебном заседании в её отсутствие.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть кассационную жалобу осуждённой Кочкуркиной Н.И., надлежащим образом извещённой о дате, времени, месте судебного заседания и отказавшейся от участия в нём, в её отсутствие.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.

Ходатайств не заявлено.

Председательствующий излагает обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Слово предоставляется адвокату Мамаеву И.П. в защиту интересов осуждённой Кочкуркиной Н.И.

Адвокат МАМАЕВ И.П.: доводы кассационной жалобы Кочкуркиной Н.И. поддерживаю в полном объёме.

Прошу учесть, что моя подзащитная не вносила ложные сведения в официальные документы. В сентябре 2020 г. она осуществляла проверку деятельности указанного предпринимателя, выявила определённые недостатки, в том числе связанные с нарушение 3 противоэпидемиологического законодательства, а именно: отсутствие дезинфицирующих средств, дезинфектора, масок и перчаток.

19 января 2021 г. она проводила проверку деятельности индивидуального предпринимателя Гасанова, торговый павильон которого расположен возле павильона потерпевшего. При этом она зашла в торговый павильон потерпевшего, поскольку он был открыт, обнаружила тот факт, что ранее установленные нарушения не были устранены, в связи с чем составила административный материал и направила его в суд. Ялуторовским районным судом Тюменской области потерпевший был признан виновным в совершении административного правонарушения, его предпринимательская деятельность была приостановлена на 5 суток, в течение которых он устранил все нарушения. После предоставления им в службу судебных приставов соответствующих сведений об устранении нарушений, его деятельность была возобновлена.

Прошу учесть, что Заиров утверждал о том, что с 27 декабря 2020 г.

по 15 января 2021 г. он не работал, однако данное обстоятельство опровергается справкой, запрошенной в ПАО «Сбербанк России», относительно движения денежных средств с его счетов кассового терминала. Достоверно установлено, что 27 и 28 декабря 2020 г., а также в январские праздники осуществлялась оплата через кассовый терминал.

Также согласно полученному из налогового органа ответу следует, что в указанный период предпринимательская деятельность Заирова не приостанавливалась и не прекращалась.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевший показал, что после привлечения его к административной ответственности он устранил все недостатки, а также предоставил сведения о приобретении дезинфектора, который требовался на основании постановления главы Роспотребнадзора по Тюменской области и вышестоящих нормативно-правовых актов.

Также из показаний потерпевшего следует, что никаких убытков от приостановления его предпринимательской деятельности он не понёс, фактически его деятельность, как продолжалась, так и продолжается, за исключением 5 суток приостановления, в ходе которых он устранил все выявленные нарушения.

По мнению суда первой инстанции, были дискредитированы органы государственной власти, в том числе Ялуторовский районный суд Тюменской области, управление Роспотребнадзора по Тюменской области, однако данный вывод суда не нашёл своего подтверждения.

Более того, допрошенный в судебном заседании представитель Роспотребнадзора по Тюменской области показал, что какой-либо дискредитации деятельности государственного органа не имелось. Никто из сотрудников Ялуторовского районного суда Тюменской области не дал 4 показаний о том, что деятельность указанного суда была дискредитирована.

Что касается квалифицирующего признака преступления, то суд указал в приговоре на то обстоятельство, что Кочуркина Н.И. получила премиальные выплаты. Данный факт опровергается показаниями непосредственного руководителя моей подзащитной, так и показаниями представителя Роспотребнадзора по Тюменской области, из которых следует, что ежемесячные выплаты не зависят от количества составленных административных материалов. Таким образом, какой-либо перспективы составления административных материалов у сотрудников управления Роспотребнадзора по Тюменской области не имеется. В ходе допроса представителя указанной организации она пояснила, что впервые слышит о такой фразе, как «перспектива составления административных материалов». Однако суд первой инстанции сослался на данную фразу, скопировав текст обвинительного заключения.

Что касается премиальных выплат, то этот список состоит из 30 пунктов, и при соблюдении одного из них каждому сотруднику полагается ежемесячная выплата от 2 500 до 3 500 руб. Один лишь факт выступления моей подзащитной с обращением в средствах массовой информации свидетельствует о том, что она имела право на премирование.

Считаю, что кассационная жалоба Кочкуркиной Н.И. подлежит удовлетворению, приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11 мая 2022 г., апелляционное постановление Тюменского областного суда от 30 июня 2022 г. и кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г.

являются незаконными, в связи с чем прошу вынести иное решение.

На вопросы председательствующего адвокат Мамаев И.П.

пояснил:

Вопрос:

В чём порочность показаний осуждённой Кочкуркиной Н.И. от 11 марта 2011 г., которые она оспаривает, о том, что она никуда не выезжала и заочно составила все документы? Ответ: Защитник, участвующий при производстве следственных действий, был вызван следователем незаконно. В Тюменской области порядок назначения адвокатов определён на основании Положений Федеральной палаты адвокатов Тюменской области, в соответствии с которыми следователь направляет в адвокатскую палату поручении о необходимости пригласить адвоката для осуществления защиты. На основании поручения в соответствии с графиком является адвокат для участия в проведении следственного действия. В ходе допроса следователь пояснил, что он не отправлял в адвокатскую палату какиелибо поручения, а вызвал адвокату, позвонив ему. При этом в ордере адвоката не указа на то обстоятельство, каким образом он принимал 5 участие: по назначению или соглашению, на что я указывал в ходе своего выступления в прениях сторон. В последующем со мной было заключено соглашение, и Кочуркина Н.И. дала правдивые показания.

Вопрос: Что Вы можете пояснить относительно результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий? Ответ: Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании решения судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области, в котором имеется указание на наличие какой-то оперативной информации, при этом нет конкретизации данной информации и не приведено доказательств, подтверждающих её наличие. В ходе судебного разбирательства мы просили запросить дело оперативного учёта, тем более, согласно резолюции на постановлении суда оно было уже рассекречено, однако суд отказал нам в этом. Кочуркина Н.И.

самостоятельно обратилась в МВД с заявлением об ознакомлении с данными материалами, однако из полученного ответа следует, что сведения из дела оперативного учёта были представлены в суд. Несмотря на этот ответ в уголовном деле имеется лишь рассекреченное постановление суда и сопроводительное письмо о направлении оперативного материала в отношении Авиловой. В отношении моей подзащитной оперативного материала представлено не было, за исключением копии административного материала и протокола осмотра места происшествия.

Вопрос: Расшифровка телефонных переговоров свидетельствует о том, что Кочкуркина Н.И. не выезжала для проведения проверки или нет? Ответ: Нет, из расшифровки телефонных переговоров следует, что моя подзащитная позвонила потерпевшему с целью уточнить у него, работает ли он или нет, на что был получен ответ, что периодически он выходит на работу. Также в ходе телефонного разговора Кочуркина Н.И.

сообщила ему о том, чтобы он подошёл к ней на работу для составления документов, поскольку им не были устранены выявленные нарушения.

Также прошу учесть, что 19 января 2021 г. проводила проверку индивидуального предпринимателя Гасанова, о чём свидетельствуют копии административного материала.

Других вопросов не задано.

Слово предоставляется прокурору Филипповой Е.С.

Прокурор ФИЛИППОВА Е . С : изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с доводами кассационной жалобы, считаю, что доводы осуждённой Кочкуркиной Н.И. являются несостоятельными.

Вина осуждённой в служебном подлоге, а также в злоупотреблении должностными полномочиями подтверждается следующими доказателсьтвами: признательными показаниями Кочкуркиной Н.И., данными в ходе предварительного следствия; показаниями потерпевшего 6 и свидетелей; материалами дела об административном правонарушении;

результатами проведения оперативно-розыскной деятельности и другими допустимыми доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Исследовав данные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о виновности осуждённой и верно квалифицировал её действия. С этими выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Действия осуждённой обоснованно квалифицированы, как совокупность преступлений, поскольку она не только совершила служебный подлог, но и злоупотребление должностными полномочиями, поскольку в дальнейшем составленный ею материал о привлечении к административной ответственности был передан в суд, что повлекло привлечение потерпевшего Заирова к административной ответственности.

Показания осуждённой Кочкуркиной Н.И., данные ею в ходе предварительного следствия обоснованно признаны судом допустимым доказательством, положенным в основу приговора.

Доводы осуждённой об оказании на неё психологического давления, а также нарушениях, допущенных в ходе её допроса, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили оценку в приговоре.

Право на защиту Кочкуркиной Н.И. нарушено не было. Тот факт, что в ордере адвоката Романова не указаны основания его выдачи, не ставит под сомнение его участие при проведении следственных действий.

Каких-либо нарушений права Кочкуркиной Н.И. на защиту со стороны адвоката Романова судом установлено не было, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий были рассекречены и представлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом, а именно руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Поскольку судом кассационной инстанции не могут быть отменены или изменены судебные решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, доводы кассационной жалобы о неверном установлении фактических обстоятельств дела и невиновности Кочкуркиной Н.И. не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, получили надлежащую оценку в приговоре, апелляционном и кассационном постановлениях. С данными выводами следует согласиться.

7 Назначенное осуждённой Кочкуркиной Н.И. наказание является справедливым. Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было.

Прошу приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11 мая 2022 г., апелляционное постановление Тюменского областного суда от 30 июня 2022 г. и кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г.

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетвоерния.

Суд удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной резолютивная часть кассационного определения.

комнаты оглашена Судебное заседание объявляется закрытым в 11 часов 00 минут.

Председательствующий Секретарь /JL 1