ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-УД23-24-К4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 3 июля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хомицкая Т.П., изучив кассационную жалобу осужденного Калиниченко Э.А. на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2022 года и кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2022 года Калиниченко Эдуард Анатольевич, 7 июня 1994 года рождения, судимый 27 ноября 2018 года по ч.З, ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ Калиниченко Э.А. отменено условное осуждение по приговору от 27 ноября 2018 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27 ноября 2018 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре.
Срок наказания Калиниченко Э.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с п. «б» ч.З 2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 11 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 7 апреля 2022 года.
Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года вышеуказанный приговор в отношении Калиниченко Э.А. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду необоснованного назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Указывает, что назначая ему данный вид дополнительного наказания суд фактически не учел влияние этого наказания на условия жизни его семьи, учитывая, что у него на иждивении находятся пятеро малолетних детей.
Просит внести соответствующие изменения в приговор и смягчить ему наказание.
Проверив доводы жалобы по материалам истребованного уголовного дела, нахожу, что имеются основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Так, в соответствии с положениями ч.1 ст.401 15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона по настоящему делу имеются.
Согласно чч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу требования ст.307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, в том числе относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.
3 Кроме того, по смыслу действующего законодательства, при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.
Однако эти требования закона не учтены судом по настоящему делу.
Как усматривается из приговора, Калиниченко Э.А. осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, является альтернативным и может быть назначено по усмотрению суда.
Однако суд, назначив осужденному за совершение указанного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы, вопреки требованиям закона принятое решение о необходимости его назначения в описательно-мотивировочной части приговора никак не мотивировал.
Не устранено данное нарушение и судом кассационной инстанции.
Между Калиниченко ст.401 15 УПК осужденного инстанции.
тем, допущенное нарушение закона при назначении Э.А. наказания является существенным, что в силу ч.1 РФ служит основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной Руководствуясь п.2 ч.2 ст.401 10 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛА:
кассационную жалобу осужденного Калиниченко Эдуарда Анатольевича на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2022 года и кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года передать с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации dS/ ^ fift . /i^CiA^f Т.П. Хомицкая