79005_2039262 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС20-4718(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Виноградовой Ларисы Леонидовны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2023 по делу № А43-8377/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шныря Александра Витальевича (далее – должник) Виноградова Л.Л. с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования из договора займа в размере 5 150 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.10.2022 и округа от 22.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Виноградова Л.Л. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

2 Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из недоказанности Виноградовой Л.Л. реальности заемных отношений, на которые она сослалась в обоснование своего требования. В частности, суды указали на отсутствие достоверных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у Виноградовой Л.Л. финансовой возможности предоставить должнику денежные средства в спорном размере.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев