77RS0008-02-2021-009271-3 7 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-КГ23-66-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 5 и ю л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Рыженков A.M., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2023 г. по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к Гусеву Александру Александровичу, Гусевой Екатерине Александровне, Гусеву Петру Александровичу о выселении, снятии с регистрационного учета, переселении с постановкой на регистрационный учет, по встречному иску Гусева Александра Александровича, Гусевой Екатерины Александровны к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма,

установил:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Гусеву А.А., Гусевой Е.А., Гусеву П.А. о выселении, снятии с регистрационного учета с предоставлением жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что спорными жилыми помещениями являются комнаты №1, №2, №3 (площадью жилого помещения 49,7 кв.м, общей площадью 49,7 кв.м, жилой площадью 37,4 кв.м), в четырехкомнатной квартире (площадью жилого помещения 61,4 кв.м, общей площадью 61,4 кв.м, жилой площадью 46,2 кв.м), расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Заводская, д. 12Б, кв. 2, принадлежащая на праве собственности городу Москве и находящаяся в пользовании ответчиков Гусева А.А., Гусева П.А., Гусевой Е.А. на основании ордера от 28 октября 1967 г. № 01901. По данным Единого жилищного документа от 24 сентября 2021 г. ответчики имеют в указанной выше квартире постоянную регистрацию. До настоящего времени квартира, расположенная по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Заводская, 2 д. 12Б, кв. 2, не отселена. Уведомлением Департамента городского имущества города Москвы от 29 июля 2021 г. ответчикам был предложен вариант жилого помещения для переселения: трехкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, корп. 1935, кв. 2 (площадью жилого помещения 70,1 кв.м, общей площадью 68,4 кв.м, жилой площадью 43 кв.м). Ответчики не дали согласие на заключение договора социального найма на предложенное им жилое помещение. Распоряжением Департамента от 22 сентября 2021 г. № 41791 ответчикам взамен освобождаемых комнат №1, №2, №3 (площадью жилого помещения 49,7 кв.м, общей площадью 49,7 кв.м, жилой площадью 37,4 кв.м) в четырехкомнатной квартире (площадью жилого помещения 61,4 кв.м, общей площадью 61,4 кв.м, жилой площадью 46,2 кв.м), расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Заводская, д. 12Б, кв. 2, предоставлена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира (площадью жилого помещения 70,1 кв.м, общей площадью 68,4 кв.м, жилой площадью 43 кв.м) по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, корп. 1935, кв. 2, в доме-новостройке по договору социального найма жилого помещения. Таким образом, все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчикам предложено по договору социального найма равнозначное жилое помещение за находящуюся в их пользовании на условиях социального найма квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам освобождаемой квартиры, общая площадь превышает занимаемую. Кроме того, Законом РФ от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» выбор гражданами жилого помещения по самостоятельно выбранному ими адресу не предусмотрен.

Отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. № 497-ПП, проживание ответчиков в доме по указанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем задержка сноса данного дома приносит значительные убытки городу Москве, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах города Москвы.

Ответчики были проинформированы о необходимости заключения договора социального найма на предложенное жилое помещение, однако для заключения договора социального найма на предоставляемую квартиру в Департамент ответчики не явились.

На основании изложенного, Департамент просил суд выселить Гусева А.А., Гусеву Е.А., Гусева П.А. из квартиры, расположенной по адресу:

г.Москва, г. Зеленоград, ул. Заводская, д. 12Б, кв. 2, со снятием указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства, переселить ответчиков в квартиру по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, корп. 1935, кв. 2, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства, обратить решение суда к немедленному исполнению.

3 Гусев А.А., Гусева Е.А. обратились в суд со встречным иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, состоящее из 4 комнат, жилой площадью не менее 46,2 кв.м, расположенное в Зеленоградском административном округе г. Москвы, ссылаясь на то, что Гусеву А.А., Гусевой Е.А., Гусеву П.А. принадлежат права пользования четырехкомнатной квартирой на основании ордера от 26 октября 1967 г. и разрешения на присоединение комнаты площадью 8,8 кв.м. Также права истцов по встречному иску подтверждаются копией финансового лицевого счета, единым жилищным документом, в которых указано, что истцы занимают отдельную четырехкомнатную квартиру. Кроме того, ДГИ г. Москвы сообщением от 21 декабря 2020 г. направило в их адрес предложение о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1934, кв. 16, общей площадью 84,5 кв.м, состоящее из 4-х комнат, однако в дальнейшем Департамент отказался заключить договор на данное жилое помещение.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 марта 2022 г. иск удовлетворен. Гусев А.А., Гусева Е.А., Гусев П.А. выселены из квартиры по адресу: г. Москва г. Зеленоград, ул. Заводская, д. 12Б, кв. 2, со снятием указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчики переселены в квартиру по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, корп. 1935, кв. 2, с постановкой указанных лиц на регистрационный учет по месту жительства.

Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Указано на немедленное исполнение решения суда в части выселения указанных лиц из квартиры 2 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Заводская, д. 12Б, а также вселение в квартиру 2 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, корп. 1935. Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2023 г., решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 марта 2022 г. в части удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Гусеву А.А., Гусевой Е.А., Гусеву П.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, переселении с постановкой на регистрационный учет по месту жительства отменено. В отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к Гусеву А.А., Гусевой Е.А., Гусеву П.А. о выселении, снятии с регистрационного учета, переселении с постановкой на регистрационный учет по месту жительства отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

4 В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене обжалуемых судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от 28 октября 1967 г. № 01901 Гусевой Е.П. на состав семьи Гусев А.А.

(муж), Гусев А.А. (сын), Гусев П.А. (сын) предоставлены три комнаты площадью 37,4 кв.м в четырехкомнатной квартире 2 дома 12Б пос. Крюково ул. Заводская. На основании ордера от 26 октября 1967 г. № 01902 одна комната площадью 8,8 кв.м в указанной квартире выделена Маеркиной М.В.

Постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. № 497-1111 жилой дом по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Заводская, д. 12Б, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

В соответствии со справкой зам. начальника Московской дистанции гражданских сооружений Октябрьской железной дороги от 22 мая 2001 г.

разрешение на присоединение комнаты размером 8,8 кв.м в дополнение к занимаемой жилой площади Гусевой Е.П. за смертью Маеркиной М.В. не сохранено в связи с реорганизацией Домоуправления № 8 ст. Химки.

По данным Единого жилищного документа по состоянию на 20 ноября 2020 г. № 1019857 ответчики имеют в спорной квартире постоянную регистрацию, Гусева Е.П. снята с регистрационного учета 17 ноября 2004 г. в связи со смертью.

Уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 29 июля 2021 г. ответчикам предложен вариант жилого помещения для переселения: трехкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, корп. 1935, кв. 2 (площадью жилого помещения 70,1 кв.м, общей площадью 68,4 кв.м, жилой площадью 43 кв.м).

Ответчики не дали согласие на заключение договора социального найма на предложенное им жилое помещение.

Распоряжением Департамента от 22 сентября 2021 г. № 41791 ответчикам взамен освобождаемых комнат №1, №2, №3 (площадью жилого помещения 49,7 кв.м, общей площадью 49,7 кв.м, жилой площадью 37,4 кв.м), в 5 четырехкомнатной квартире (площадью жилого помещения 61,4 кв.м, общей площадью 61,4 кв.м, жилой площадью 46,2 кв.м), расположенной по адресу:

г. Москва, г. Зеленоград, г. Зеленоград, ул. Заводская, д. 12Б, кв. 2, предоставлена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира (площадью жилого помещения 70,1 кв.м, общей площадью 68,4 кв. м, жилой площадью 43 кв.м) по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, корп. 1935, кв. 2, в доме-новостройке по договору социального найма жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в квартире по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, г. Зеленоград, ул. Заводская, д.

12Б, кв. 2, имеют право пользоваться тремя комнатами №1, №2 и №3, данных о предоставлении семье Гусевых комнаты №4 в спорном жилом помещении в установленном законом порядке не имеется, предложенная к переселению квартира является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации», в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Отменяя в части решение суда, суд апелляционной инстанции указал на то, что ответчики на законных основаниях занимали четырехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Заводская, д. 12Б, кв. 2, являющейся отдельной, имели право на присоединение этой комнаты, то обстоятельство, что разрешение на присоединение Гусевой Е.П. комнаты размером 8.8 кв.м в дополнение к занимаемой жилой площади не сохранено, не является основанием для умаления прав ответчиков, в связи с чем предоставленная им квартира для переселения из дома, подлежащего сносу, в порядке реновации, не является равнозначным жилым помещением, поскольку количество комнат в квартире, предложенной ответчикам, не соответствует количеству комнат в квартире, занимаемой ими до переселения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия отказала в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы о выселении ответчиков из квартиры по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Заводская, д. 12Б, кв. 2, со снятием указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства и переселении Гусева А.А., Гусевой Е.А., Гусева П.А. в квартиру по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, корп. 1935, кв. 2, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска суд апелляционной инстанции правомерно согласился, указав, что требование истцов по встречному иску об обязании ДГИ г. Москвы заключить с ними договор социального найма на конкретное жилое помещение не основано на законе, поскольку согласно положениям действующего законодательства граждане, _ переселяемые из дома, подлежащего сносу, соглашаются либо не соглашаются с предложенными вариантами переселения, а не выбирают себе дом, жилое помещение для переселения.

6 Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями, заявитель приводит следующие доводы.

В соответствии со статьей 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением понимается жилое помещение, одновременно соответствующее требованиям, указанным в части 2 статьи 7.3 Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации», в том числе о том, что жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения.

Пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 г. №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» установлено, что после принятия правового акта не допускается предоставление уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы жилых помещений в жилых домах, подлежащих освобождению.

Согласно статье 46 ЖК РСФСР, если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.

Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.

В соответствии со статей 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как указывает в жалобе заявитель, жилое помещение (комната № 4) на момент его освобождения являлось изолированным жилым помещением в квартире, где проживали несколько нанимателей, между тем ответчиками не представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка предоставления освободившегося изолированного жилого помещения (комнаты 7 № 4) применительно к действовавшему на момент освобождения помещения законодательству, ордер, являющийся единственным основанием на право пользования данной комнатой, у них отсутствует, доказательств обращения к уполномоченному органу с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты ими не представлено. Факт открытия лицевого счета (для оплаты ЖКУ) не является обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права пользования жилым помещением.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что граждане не приобрели право пользования жилым помещением (комнатой № 4), данная комната является свободной, поставлена на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, входит в имущественную казну города Москвы. Дом, в котором находится освобождаемая квартира, включен в Программу реновации, в связи с чем жилые помещения в сносимых домах не подлежат дальнейшему заселению в силу части 10 статьи 4 Закона г. Москвы «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве». Предоставленная квартира соответствует требованиям законодательства, расположена в том же районе проживания, больше освобождаемой по площади жилого помещения, в том числе и по жилой площади, нарушений жилищных прав граждан не допущено.

Приведенные выше доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права заслуживают внимания, в связи с чем данную кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 3907 и статьей 390 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^ / A.M. Рыженков