Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

79020_2039128 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-9998 г. Москва 03.07.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Акульчев» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 02.03.2023 по делу № А32-43520/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 3 696 337 рублей 17 копеек, признав ошибочным начисление истцом неустойки в размере 77 727 рублей 88 копеек на сумму не выплаченного в срок аванса, указав на то, что ни законом, 2 ни договором не предусмотрена ответственность за просрочку авансовых платежей.

Суды не установили оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что договорная неустойка в размере 0,1% является обычной в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru