ПРОТОКОЛ судебного заседания суда апелляционной инстанции Дело № 56-АПУ23-6-К9 город Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего - судьи судей 29 июня 2023 года делам Верховного Суда Зеленина СР., Русакова В.В., Шамова А.В.

с участием прокурора Мусолиной Е.А., обвиняемого Азарнина С.А., его защитника - адвоката Ступаковой М.Н., защитника обвиняемого Ковалёва Н.Б. - адвоката Слабко Н.Г., обвиняемого Кривоноса А.Е., его защитника - адвоката Кошевых Е.В., обвиняемого Цзян Хунтао, его защитника - адвоката Исайкина Р.А., переводчика Фоминской С.С.

при секретаре судебного заседания Горюновой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Азарнина С.А., адвокатов Ступаковой М.Н., Слабко Н.Г., Кошевых Е.В. и Исайкина РА. на постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года по уголовному делу в отношении Азарнина С.А., Ковалёва Н.Б., Кривоноса А.Е.

и Цзян Хунтао.

Судебное заседание объявляется открытым в 11 часов 08 минут по московскому времени.

Председательствующий объявляет, какое рассматривается и по чьим апелляционным жалобам.

уголовное дело Председательствующий объявляет состав судебной коллегии и сообщает, кто является прокурором, адвокатами, секретарём судебного заседания и переводчиком.

Обвиняемые Азарнин С.А. и Кривонос А.Е., адвокаты Ступакова М.Н., Слабко Н.Г., Кошевых Е.В. и Исайкин Р.А. участвуют в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи из Краснофлотского районного суда г. Хабаровска.

Обвиняемый Цзян Хунтао участвуют в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Председательствующий устанавливает личность обвиняемого:

- Азарнин Сергей Анатольевич, 12 июня 1966 года рождения.

Председательствующий устанавливает личность обвиняемого:

- Кривонос Антон Евгеньевич, 30 августа 1983 года рождения.

Председательствующий устанавливает личность обвиняемого:

- Цзян Хунтао, 21 марта 1982 года рождения; русским языком владею плохо, понимаю отдельные слова и словосочетания.

Председательствующий сообщает, что в судебном заседании по назначению Верховного Суда Российской Федерации в качестве переводчика с китайского языка на русский и обратно участвует Фоминская С.С.

Председательствующий разъясняет Фоминской С.С. права переводчика в судебном заседании, предусмотренные ст. 59 УПК РФ, а также разъясняет ей ответственность за заведомо неправильный перевод и разглашение данных предварительного расследования в соответствии со ст. ст. 307 и 310 УК РФ.

Переводчик Фоминская С.С. сообщила, что права и ответственность ей понятны, о чём отражено в подписке о разъяснении ей прав и ответственности.

Вопросы председательствующего к переводчику Фоминской С.С:

- Вы беседовали до начала судебного заседания с обвиняемым Цзян Хунтао? - Да, беседовали.

- Понимаете ли Вы обвиняемого Цзян Хунтао? - Да, понимаю.

- Понимает ли Вас Цзян Хунтао? - Да, в ходе беседы пояснил мне, что понимает.

Иных вопросов к переводчику не последовало.

Адвокат Ступакова М.Н. представляет интересы обвиняемого Азарнина С.А. в Верховном Суде Российской Федерации по соглашению.

Адвокат Слабко Н.Г.

представляет интересы обвиняемого Ковалёва Н.Б. в Верховном Суде Российской Федерации по соглашению.

Адвокат Кошевых Е.В. представляет интересы обвиняемого Кривоноса А.Е. в Верховном Суде Российской Федерации по соглашению.

Адвокат Исайкин Р.А.

представляет интересы обвиняемого Цзян Хунтао в Верховном Суде Российской Федерации по соглашению.

Личности обвиняемых Азарнина С.А. и Кривоноса А.Е., а также адвокатов Ступаковой М.Н., Слабко Н.Г., Кошевых Е.В. и Исайкина Р.А.

удостоверены судьёй Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 2 на основании предъявленных ими паспортов граждан Российской Федерации и удостоверений адвоката.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору, секретарю судебного заседания и переводчику в соответствии с главой 9 УПК РФ, а также обстоятельства, препятствующие участию в судебном заседании защитников в соответствии со ст. 72 УПК РФ.

Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет обвиняемым Азарнину С.А., Кривоносу А.Е. и Цзян Хунтао их права в судебном заседании: пользоваться услугами защитника или отказаться от его услуг; заявлять ходатайства;

выступить с пояснениями по доводам апелляционной жалобы; обжаловать судебное решение в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации; в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Обвиняемые Азарнин С.А., Кривонос А.Е. и Цзян Хунтао, каждый в отдельности, сообщили, что права им понятны.

Председательствующий выясняет у обвиняемых Цзян Хунтао, Азарнина С.А. и Кривоноса А.Е., а также адвокатов Ступаковой М.Н., Слабко Н.Г., Кошевых Е.В. и Исайкина Р.А. устраивает ли их качество видеоконференц-связи.

Обвиняемые Цзян Хунтао, Азарнин С.А. и Кривонос А.Е., а также адвокаты Ступакова М.Н., Слабко Н.Г., Кошевых Е.В. и Исайкин Р.А., каждый в отдельности, пояснили, что качество видеоконференц-связи их устраивает и им хорошо слышно и видно участников судебного заседания.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них какие-либо ходатайства до начала рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

Адвокат Слабко Н.Г. заявляет ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого говорит: прошу отложить судебное заседание, поскольку мой подзащитный Ковалёв Н.Ю. находится на лечении ввиду того, что у него диагностировано онкологическое заболевание. Ему проведено оперативное вмешательство и в настоящее время в связи с послеоперационным периодом и плохим самочувствием он не имеет возможности полноценно передвигаться и прибыть в судебное заседание, о котором не был уведомлен.

Вопросы председательствующего к адвокату Слабко Н.Г.:

- Откуда Вам известно о том, что Ковалёв Н.Ю. не может явиться для участия в судебном заседании в Верховном Суде Российской Федерации? з - У меня имеется выписной эпикриз с диагнозом Ковалёва Н.Ю.

из содержания которого следует, что он направляется на дальнейшее амбулаторное лечение для определения степени инвалидности.

- Где в настоящее время проходит лечение Ковалёв Н.Ю.? - В настоящее время Ковалёв Н.Ю. проходит лечение у онколога по месту своего жительства и находится дома, поскольку в связи с низким давлением полноценно передвигаться не имеет возможности.

Иных вопросов к адвокату Слабко Н.Г. не поступило.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них какие-либо иные ходатайства до начала рассмотрения дела.

Ходатайств от участников процесса не последовало.

Председательствующий выясняет мнение по заявленному адвокатом Слабко Н.Г. ходатайству.

участников процесса Адвокаты Кошевых Е.В. и Ступакова М.Н., а также обвиняемые Азарнин С.А., Кривонос А.Е. и Цзян Хунтао, каждый в отдельности, пояснили, что поддерживают заявленное ходатайство и просят отложить судебное заседание.

Прокурор Мусолина Е.А. по существу заявленного адвокатом Слабко Н.Г. ходатайства пояснила, что не возражает против отложения судебного заседания, однако на непродолжительное время.

Председательствующий оглашает справку из ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю.

Вопросы председательствующего к адвокату Слабко Н.Г.:

- Поясните, Ковалёв Н.Б. выписан из медицинской организации после госпитализации? - Да, полтора дня назад его выписали из больницы и направили домой на амбулаторное лечение.

- Имеются ли у Вас какие-либо медицинские документы в отношении Ковалёва Н.Б.? - Имеется выписной эпикриз.

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска выписной эпикриз в отношении Ковалева Н.Б.

В 11 часов 25 минуты председательствующий в судебном заседании до 11 часов 30 минут.

оглашает объявляет перерыв В 11 часов 30 минут судебная коллегия возвращается в зал судебного заседания и объявляет судебное заседание продолженным.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, 4 1

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Слабко Н.Г., поскольку суд не располагает достоверными документами, подтверждающими отсутствие обвиняемого Ковалёва Н.Б. в судебном заседании и о его невозможности явки в суд.

Обвиняемый Ковалёв Н.Б. не находится на стационарном лечении, а каких-либо иных медицинских документов о том, что он лишён возможности явиться в судебное заседание у суда не имеется, что не препятствует рассмотрению уголовного дела в Верховном Суде Российской Федерации по апелляционным жалобам, поскольку в соответствии с законом неявка своевременно извещённых о дате, времени и месте судебного лиц в суд апелляционной инстанции не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Извещение Ковалёва Н.Б. о дате, времени и месте судебного заседания следует исходя из осведомлённости о данном факте его защитника - адвоката Слабко Н.Г., с которым у него заключено соглашение. При этом судебная коллегия полагает о соблюдении права обвиняемого Ковалёва Н.Б.

на справедливое судебное разбирательство при изложенных обстоятельствах.

Обвиняемый Азарнин С.А. заявляет ходатайство о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом его супруги Азарниной И.В.

Вопросы председательствующего к обвиняемому Азарнину С.А.:

- Поясните, явилась ли Ваша супруга в судебное заседание? - Да, она присутствует в зале судебного заседания.

- Вы поддерживаете заявленное Вами ходатайство? - Да, поддерживаю и прошу его удовлетворить.

- Для чего Азарниной И.В. необходимо участвовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционных жалоб в Верховном Суде Российской Федерации по вопросу обжалования судебных решений, касающихся меры пресечения? - Для защиты моих прав и во исполнение положений Конституции Российской Федерации.

Вопросы председательствующего к Азарниной И.В.:

- Где Вы получали высшее юридическое образование? - В Хабаровской государственной академии экономики и права. Также я имею степень кандидата юридических наук.

- Что Вы можете пояснить по факту отсутствия в материалах уголовного дела диплома о Вашем высшем образовании по специальности «юриспруденция»? - Я приложила диплом кандидата юридических наук по специальности «юриспруденция», наличие которого подразумевает наличие высшего образование по соответствующей специальности.

- По какому направлению подготовки Вы защищали диссертацию? - Безопасность в чрезвычайных ситуациях. В настоящее время данное направление подготовки упразднено.

5 Председательствующий разъясняет обвиняемому Азарнину С.А.

особенности допуска в качестве защитника близких родственников обвиняемого или иных лиц, о допуске которого он ходатайствует.

Каких-либо вопросов от обвиняемого Азарнина С.А. не поступило.

Председательствующий выясняет мнение сторон о заявленном обвиняемым Азарниным С.А. ходатайстве о допуске в качестве его защитника его супруги Азарниной И.В.

Адвокат Ступакова М.Н. отвечает, что ходатайство своего доверителя Азарнина С.А. она поддерживает и просит его удовлетворить, поскольку полагает его обоснованным.

Прокурор Мусолина Е.А. по заявленному обвиняемым Азарниным С.А.

ходатайстве пояснила: полагаю, что необходимо учитывать особенности предмета судебного заседания, проводимого в Верховном Суде Российской Федерации, по рассмотрению апелляционных жалоб на постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года, которая заключается в обсуждении судебного решения о продлении меры пресечения.

Одновременно принимаю во внимание, что адвокат Ступакова М.Н.

принимала участие в судебном заседании Девятого кассационного суда общей юрисдикции, знакома с материалами уголовного дела и является автором апелляционной жалобы, рассматриваемой сегодня в судебном заседании.

Таким образом, право обвиняемого Азарнина С.А. обеспечено участием квалифицированного профессионального защитника по соглашению, в связи с чем заявленное ходатайство прошу оставить без удовлетворения.

Возражений от иных участников процесса по существу заявленного обвиняемым Азарниным С.А. ходатайстве не поступило.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого Азарнина С.А.

о допуске его супруги Азарниной И.В. в качестве защитника наряду с адвокатом, поскольку судебная коллегия не усматривает профессиональных навыков участия в уголовном судопроизводстве, которые позволили бы Азарниной И.В. представлять интересы обвиняемого Азарнина С.А. на данном этапе судебного разбирательства при разрешении апелляционных жалоб обвиняемого Азарнина С.А., адвокатов Ступаковой М.Н., Слабко Н.Г., Кошевых Е.В. и Исайкина Р.А. на постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года.

Одновременно суд разъясняет, что ходатайство о допуске в качестве защитника Азарниной И.В. наряду с адвокатом может быть заявлено обвиняемым Азарниным С.А. в суде первой инстанции.

Иных ходатайств участниками судебного заседания не заявлено.

6 Судья Русаков В.В. излагает содержание апелляционных жалоб обвиняемого Азарнина С.А., адвокатов Ступаковой М.Н., Слабко Н.Г., Кошевых Е.В. и Исайкина Р.А., возражения прокурора, существо обжалуемого судебного акта.

Председательствующий выясняет мнения по рассматриваемым апелляционным жалобам.

участников процесса Вопросы председательствующего к обвиняемому Цзян Хунтао:

- Поясните, ознакомлены ли Вы с материалами уголовного дела? - Да, ознакомлен.

- Желаете ли Вы что-либо добавить к оглашенным в судебном заседании апелляционным жалобам? - Я согласен со всем сказанным в тексте апелляционной жалобы. Прошу изменить мне меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест. Хочу пояснить, что как иностранный гражданин, я не знал законов и был втянут помимо своей воли в незаконные махинации и надеюсь на снисхождение суда.

Иных вопросов к обвиняемому Цзян Хунтао не последовало.

Адвокат Исайкин Р.А. в своём выступлении пояснил: хочу отметить, что мой доверитель заявил не о снисхождении, а надеется именно на справедливость суда.

Доводы своей апелляционной жалобы я поддерживаю в полном объёме и прошу её удовлетворить. Прошу Вас обратить внимание на следующие обстоятельства. Во-первых, мой доверитель на законных основаниях находился на территории г. Хабаровска и на территории Российской Федерации.

Данное уголовное дело было возбуждено за 8 (восемь) месяцев до задержания моего доверителя. Кроме того, уголовное дело очень активно освещалось в средствах массовой информации и мой доверитель просто не мог не знать, что в отношении его партнеров по бизнесу осуществляется уголовное преследование и имел все возможности до момента его задержания покинуть территорию Российской Федерации, однако этого не сделал.

Напротив, мой доверитель не чувствовал своей вины и в ходе предварительного следствия Цзян Хунтао всегда давал правдивые показания, сотрудничал со следствием.

В настоящее время сторона защиты пытается доказать, что мой доверитель является жертвой обстоятельств. Он правильно говорит, что не понимает, почему до сих пор он находится в изоляторе временного содержания и обращает внимание на то, что он даже не понимал, что его «втянули» в ситуацию, связанную с уголовно-наказуемым нарушением закона, поскольку преступление он не совершал.

В ходе предварительного следствия мой доверитель сдал все свои личные предметы добровольно, то есть их не изымал следователь принудительным путём. Также следствию были представлены документы 7 Цзян Хунтао, в связи с чем в случае принятия решения об изменении меры пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы, мой доверитель не будет иметь возможности покинуть Российскую Федерацию ввиду отсутствия документов. Само по себе наличие гражданства иностранного государства не может свидетельствовать о желании куда-либо скрыться с целью избежания уголовного преследования.

Действительно, у Цзян Хунтао был вид на жительство в г. Хабаровске, что неоспоримо. В настоящее время его близкий друг и гражданин Российской Федерации предоставил ему жильё, также гарантирует обеспечение моего подзащитного всем необходимым. Более того, суд первой инстанции в своём решении указал, что сторона защиты не обозначила сумму денежного залога, которая была предложена в качестве залога в случае изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая вышеизложенное, сторона защиты просит суд изменить обвиняемому Цзян Хунтао меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, а в случае необходимости предоставления дополнительных гарантий сторона защиты готова внести залог равный сумме причинённого в результате инкриминируемого моему доверителю преступного деяния, то есть порядка 80 млн. рублей.

Данные денежные средства принадлежат представителям компании, в которой Цзян Хунтао работал, поскольку его прежний работодатель хочет оградить своего сотрудника от негативных правовых последствий, связанных с его профессиональной деятельностью. Сторона защиты полагает, что данная сумма денежных средств является существенной и послужит гарантией надлежащего поведения Цзян Хунтао, отсутствия препятствующих следствию по делу действий с его стороны.

Сторона защиты обращает внимание суда, равно как и органов предварительного следствия на то обстоятельство, что Цзян Хунтао является обыкновенным работником компании, который занимался тем, что представлял её интересы.

Прошу учесть приведённые доводы и при их оценке исходить из принципа разумности. Кроме того, у Цзян Хунтао в Китае имеется семья и его ждёт супруга и двое детей. Супруга неоднократно приезжала в Российскую Федерацию, чтобы встретиться со своим мужем, а их дети не видели своего отца уже на протяжении двух лет.

В завершении хочу отметить, что свою апелляционную жалобу поддерживаю в полном объёме и прошу изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, а также в случае необходимости мы готовы обеспечить денежный залог на сумму инкриминируемого моему доверителю ущерба.

Отдельно хочу отметить, что виза у Цзян Хунтао истекла не по причине его недобросовестности, а в связи с нахождением в изоляторе временного содержания и отсутствием возможности её продления.

Обвиняемый Кривонос А.Е. в своём выступлении пояснил:

поддерживаю апелляционную жалобу своего адвоката Кошевых Е.В.

8 Также хочу отметить, что я уже на протяжении долгого времени занимаюсь предпринимательской деятельностью в области лесозаготовок и деревообработки.

В 2016 году я открыл своё собственное предприятие, директором и учредителем которого являюсь и по сегодняшний день. Возбуждение уголовного дела и последующий мой арест негативно повлиял на мой бизнес, поскольку органами следствия было произведено множество обысков с изъятием всей документации предприятия, допросов сотрудников компании, обысков у них дома, что повлекло в том число множественные увольнения.

На сегодняшний момент я уже на протяжении полутора лет нахожусь в изоляции от общества и ничем своей компании помочь не могу в связи с установленными запретами. Моя компания находится на грани банкротства, поскольку обязательства перед контрагентами не выполнены, имеются штрафные санкции и большие задолженности перед бюджетом и сотрудниками по заработной плате. Для возобновления производства необходимо моё личное участие, без которого компания просто обанкротится.

Между тем моя компания является достаточно большой и имеет мощное производство, включающее подготовительную технику, работала на внутреннем рынке и продавала большие объёмы сырья.

Также хочу отметить относительно определённой роли в инкриминируемом мне преступлении.

Председательствующий прерывает речь обвиняемого Кривоноса А.Е.

и разъясняет ему положения закона, касающиеся пределов рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Обвиняемый Кривонос А.Е. продолжил своё выступление: прошу суд учесть изложенные мною обстоятельства и смягчить мне меру пресечения, чтобы я мог продолжить работать.

Адвокат Кошевых Е.В. в своём выступлении пояснила: доводы, изложенные в моей апелляционной жалобе, я поддерживаю в полном объёме, а также поддерживаю доводы, отражённые в дополнениях к ней.

Сторона защиты полагает, что судом первой инстанции конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания столь строгой меры пресечения в постановлении изложены не были, поскольку таковые не были установлены в ходе судебного заседания.

Прошу обратить внимание на следующие обстоятельства. Суд первой инстанции сослался на тот факт, что мой подзащитный был объявлен в розыск. Вместе с тем розыск моего доверителя был необоснованным, в связи с чем сторона защиты обжалует решение о розыске Кривоноса А.Е.

С какой целью было принято данное процессуальное решение нам неизвестно, поскольку мой подзащитный от уголовного преследования не скрывался. Мой подзащитный был задержан не сразу после возбуждения уголовного дела. С момента возбуждения уголовного дела до его задержания прошло значительное время, в связи с чем Кривонос А.Е. имел возможность скрыться от следствия и суда. В материалах уголовного дела, напротив, 9 имеются документы свидетельствующие о добропорядочности моего доверителя, поскольку после того, как следователем было принято соответствующее решение, Кривонос А.Е. нанял адвоката и добровольно явился к следователю. Обращаю внимание, что Кривонос А.Е. имеет реальное место регистрации в г. Хабаровске, но там не проводилось ни одного оперативно-розыскного мероприятия, ни следственного действия, а по данному адресу его никто не искал.

Прошу приобщить к уголовному делу копию протокола судебного заседания от 14 января 2022 года по материалам № 3/2-7/2022. Данный протокол был изготовлен по результатам рассмотрения ходатайства следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кривоноса А.Е.

Из содержания данного протокола следует, что на вопросы суда следователь Калькой С.С. ответил, что по адресу регистрации каких-либо розыскных мероприятий в отношении Кривоноса А.Е. не проводились. Даже уведомление о возбуждении уголовного дела или какая-либо повестка о необходимости явки по данному адресу не направлялись.

Как следует из материалов уголовного дела, задержан мой доверитель был в суде Центрального района г. Хабаровска после рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя. При этом Кривонос А.Е. находился розыске, после чего суды каждый раз при продлении меры пресечения приводили в качестве довода данное обстоятельство.

В действительности Кривонос А.Е. никогда не имел намерения скрываться от органов предварительного следствия, каждый раз являлся по вызовам следователя и никаких нарушений меры пресечения никогда не допускал.

В связи с изложенным прошу приобщить к уголовному делу данный документ в качестве довода к вопросу об обоснованности обстоятельств возможности моего доверителя скрыться от уголовного преследования или воспрепятствования ходу предварительного расследования, а также сторона защиты просит суд проявить разумность, поскольку люди находятся в изоляции от общества на протяжении длительного времени и мой подзащитный лишён права трудиться и обеспечивать себя, равно как пройти медицинское обслуживание, поскольку у него имеется ряд хронических заболеваний, о чём сторона защиты подробно указала в апелляционной жалобе. Моему доверителю предлагается только вызывать скорую помощь в случае экстренных ситуаций и необходимости в получении неотложной помощи.

Также прошу приобщить к уголовному делу судебные извещения, которые мой подзащитный не может получить по данному уголовному делу, поскольку его право пользование средствами связи ограничено ввиду избранной в отношении него меры пресечения.

Я получаю данную корреспонденцию, когда как она приходит на его имя, однако стороне защиты неясно, каким образом мой доверитель должен реализовать право на получение корреспонденции из суда.

10 В связи с изложенным, сторона защиты настаивает на изменении меры пресечения для реализации возможности пользоваться правами гражданина России. В настоящее время дата рассмотрения уголовного дела ещё не назначена, а его рассмотрение с учётом объёма доказательственной базы и свидетелей, будет продолжаться в течение длительного времени.

Обвиняемый Азарнин С.А. в своём выступлении пояснил: свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу своего защитника поддерживаю в полном объёме и прошу их удовлетворить. Также хочу отметить, что я руковожу предприятием уже более 35 лет. У меня имеется соответствующее высшее образование, полученное в Хабаровском политехническом институте СССР.

В 2005 году я заключил долгосрочные договоры на аренду земельных участков на срок 25 и 49 лет, где моё предприятие осуществляет ежегодно заготовку древесины более 250 тысяч кубометров. По данным договорам аренды у меня имеются обязательства перед государством. В связи с тем, что я нахожусь в изоляции от общества, платежи по обязательствам, связанным с арендой указанных территорий превысили уже более 100 млн. рублей.

Уже более 40 млн. рублей взыскано в порядке исполнительного производства.

Поскольку предприятие простаивает, я не могу исполнить данные денежные обязательства.

Кроме того, у меня в аренде находятся сельскохозяйственные угодья, арендодателем которых является государство. Задолженность арендной платы по данным обязательствам составляет более 4 млн. рублей, которые были взысканы в порядке исполнительного производства, хотя с меня уже взыскивать нечего.

Органы предварительного следствия наложили арест на мой автомобиль 2002 года выпуска, продать который я не имею возможности, а денежных средств в настоящее время у меня не имеется.

Статьей УК РФ инкриминируемого мне преступления не предусмотрен ущерб государству. Кроме того, все таможенные платежи в рамках обязательств, которые исследуются по данному уголовному делу, оплачены.

Претензий со стороны государства в лице следственных органов не имеется.

Получается, что меня обвиняют в том, что лес является законным, но неправильно указан производитель его заготовки.

Председательствующий прерывает речь обвиняемого Азарнина С.А.

и разъясняет ему положения закона, касающиеся пределов рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Обвиняемый Азарнин С.А. продолжил своё выступление: я хочу обратить внимание суда на то обстоятельство, что доводы о том, что я, испугавшись большого срока наказания, могу скрыться от уголовного преследования, несостоятельны. Ранее в отношении меня была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, когда я никуда не скрылся, намерений избежать преследования со стороны правоохранительных органов у меня не имелось. Всю жизнь я провёл в г. Хабаровске и даже заграницей 11 бывал всего два раза в Китае. Я не езжу заграницу, поскольку не имею такой возможности.

Я хотел обратить внимание суда на то, что, до момента задержания в Центральном районном суде г. Хабаровска я ответил на все вопросы органов предварительного расследования. Более никаких вопросов ни следователь, ни прокуратура задать не может. На все заданные вопросы я ответил в полном объёме.

Мне предлагали заключить досудебное соглашение о сотрудничестве спустя полугода нахождения в следственном изоляторе с предложением признать свою вину, оговорить других партнёров, на что я ответил отказом, поскольку считаю, что я невиновен и хочу доказать данное обстоятельство в суде.

Председательствующий прерывает речь обвиняемого Азарнина С.А.

и разъясняет ему положения закона, касающиеся пределов рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Обвиняемый Азарнин С.А. продолжил своё выступление: когда меня хадержали, следствием мне были возвращены все компьютерные носители информации и иные предметы изъятые у меня.

В настоящее время у меня имеются проблемы со здоровьем, а именно дефицит витамина Д. По причине неусвояемости кальция в организме мои кости разрушаются, о чём имеются медицинские документы. Каждый день мне выдают и я употребляю высокую дозу витамина Д, который у меня не усваивается. Таким образом, мой организм, не получая должного количества солнца, умирает, потому что я ежедневно нахожусь на различных капельницах.

Поэтому я прошу суд смягчить мне меру пресечения, чтобы я мог продолжить работать и лечиться.

Адвокат Ступакова М.Н. в своём выступлении пояснила: я поддерживаю доводы апелляционной жалобы своего доверителя, а также свою апелляционную жалобу и прошу суд обратить внимание на то, что мера пресечения в отношении моего подзащитного избиралась и продлевалась с учётом состояния здоровья и при наличии постоянного места жительства, а также его семейного положения. Вместе с тем судом не было принято во внимание, что состояние здоровья моего доверителя существенным образом изменилось.

Стороной защиты в суде первой инстанции были представлены объёмные по своему содержанию возражения по вопросу о продлении меры пресечения, в которых стороной защиты подробно изложены обстоятельства каждого из заболеваний Азарнина С.А., что препятствует, по мнению стороны защиты, его дальнейшему нахождению в условиях столь строгой меры пресечения. В действительности, как указано в заключении специалиста, которое было представлено и приобщено к материалам уголовного дела, состояние его здоровья критическое и прогрессирующее вплоть до летального исхода, негативным образом может сказываться на его здоровье.

12 Данные доводы судом первой инстанции не были приняты во внимание.

Кроме того, суд в своём постановлении сослался на возможную вероятность оказания давления со стороны моего доверителя на иных участников производства по уголовному делу.

Полагаю, что приведённый довод также не соответствует обстоятельствам дела и его материалам, поскольку свидетели, которые в своё время давали показания о том, что опасаются давления со стороны моего доверителя не заявлены органами следствия в качестве свидетелей стороны обвинения в обвинительном заключении, в связи с чем подобные доводы безосновательны.

Также прошу обратить внимание, что следователь, расследуя другое уголовное дело, неоднократно вызывал Азарнина С.А. в следственные органы для проведения следственных и процессуальных действий, куда мой доверитель следовал самостоятельно, что свидетельствует о безусловном доверии со стороны органов следствия к моему подзащитному.

Сторона защиты обращает внимание суда на то, что у моего доверителя неоднократно имелась возможность воспрепятствовать ходу предварительного следствия, либо избежать уголовного преследования, покинуть пределы города при наличии желания, чего им сделано не было. Однако именно в этот момент избранная мера пресечения и действия Азарнина С.А., направленные на соблюдений всех условий и ограничений, позволили нарастить темп ознакомления с материалами уголовного дела и выполнить требования ст. 217 УПК РФ.

Азарнин С.А. доказал своим поведением неоднократно, что он не намерен воспрепятствовать, а напротив, заинтересован в том, чтобы суд разобрался в данном уголовном деле и принял по нему справедливое решение.

В настоящее время избранной мерой пресечения нарушается его право на доступ к правосудию, поскольку он не имеет возможности получать почтовые отправления, фактически лишён возможности получать почтовую корреспонденцию из суда, прокуратуры.

Сторона защиты полагает, что в применении избранной ранее меры пресечения обвиняемые в настоящее время уже не нуждаются и те обстоятельства, которые послужили для её избрания в настоящее время отпали. Учитывая изложенное, прошу суд принять во внимание доводы апелляционных жалоб и удовлетворить их.

Адвокат Слабко Н.Г. в своём выступлении пояснила: доводы апелляционной жалобы поддерживаю в полном объёме и прошу отменить Ковалёву Н.Б. меру пресечения на запрет определённых действий.

Также хочу добавить, что мой подзащитный, находясь под стражей и пребывая на домашнем аресте, подорвал своё здоровье и находится в ужасном состоянии, его прооперировали.

Находясь под стражей он не мог пройти никакие обследования несмотря на то, что он заявлял соответствующие ходатайства, таковые оставались либо без ответа, либо в их удовлетворении было отказано.

На стадии предварительного расследования он также заявлял ходатайства о предоставлении ему возможности пройти обследования, 13 в чём ему также было отказано. Всё это привело к том, что в настоящее время ему диагностировано онкологическое заболевание, опухоль разрослась до 63 см., что подтверждается материалами уголовного дела и на сегодняшний момент он прооперирован.

Из доводов постановления Девятого кассационного суда усматривается, что все данные о состоянии здоровья Ковалёва Н.Б. были учтены судом при изменении меры пресечения. Решение об изменении меры пресечения состоялось в августе 2022 года, а заболевание было диагностировано в апреле-начале мая 2023 года, то есть суд обосновал своё решение несуществующими обстоятельствами.

В связи с изложенным прошу суд принять во внимание данные обстоятельства и изменить Ковалёву Н.Б. меру пресечения.

Председательствующий предоставляет Мусолиной Е.А. выступить по делу.

возможность прокурору Прокурор Мусолина Е.А. в своём выступлении пояснила: в полном объёме поддерживаю доводы возражений прокурора, полагаю, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемых и их защитников не имеется.

Принимая решение о необходимости продления обвиняемым меры пресечения на последующие три месяца, суд исследовал материалы дела, убедился в наличии для этого предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а также учел все значимые обстоятельства. Срок продления меры пресечения в постановлении суда мотивирован.

Обоснованность подозрения в отношении обвиняемых в совершении инкриминируемого преступления проверена, по делу утверждено обвинительное заключение, в котором указаны доказательства, которыми обосновываются выводы следствия, и эти доказательства будут являться предметом судебного разбирательства уголовного дела по существу.

Вопросы допустимости доказательств, их относимости, достаточности, равно как и вопросы виновности на данной стадии судом не разрешаются.

В отношении каждого из обвиняемых судом приняты во внимание характер и общественная опасность деяния, данные о личности обвиняемых, их семейном положении, состоянии здоровья, роде занятий, возрасте каждого из них и иные обстоятельства, в том числе указанные стороной защиты.

Суд верно указал, что основания, по которым обвиняемым Азарнину С.А., Ковалёву Н.Б. и Кривоносу А.Е. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а Цзян Хунтао - в виде содержания под стражей, существенно не изменились. Все доводы обвиняемых и стороны защиты получили оценку в судебном решении, а ходатайства об изменении действующих мер пресечения мотивированно отклонены.

В постановлении со ссылкой на материалы дела приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу, что при изменении меры пресечения обвиняемые могут скрыться, оказать незаконное воздействие на участников уголовного судопроизводства и воспрепятствовать производству по делу.

14 В настоящий момент оснований для изменения меры пресечения не имеется, поскольку любая иная, более мягкая мера пресечения, не сможет безусловно и в достаточной степени обеспечить установленный порядок судопроизводства, надлежащее поведение обвиняемых и их неукоснительную явку в суд. Не приведены соответствующие убедительные основания и в апелляционных жалобах.

Из материалов дела, а также из представленных стороной защиты документов не усматривается, что кто-либо из обвиняемых страдает заболеванием, препятствующим содержанию под домашним арестом или под стражей.

Доводы о необходимости изменении запретов, возложенных на обвиняемых в соответствии с требованиями ст. ст. 107, 105.1 УПК РФ, судом проверены и обоснованно отвергнуты, основания для их изменения отсутствуют. При этом обвиняемые, находящиеся под домашним арестом, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона не лишены права на вызов скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении сроков домашнего ареста и содержания под стражей, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, не допущено. Прошу постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Ходатайств об исследовании материалов дела или о предоставлении дополнительных материалов от участников процесса не последовало.

Судебная коллегия удаляется на совещание. После возвращения судей 33 в соответствии с ч. 2 ст. 389 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 12 часов 37 минут по московскому времени.

Председательствующий:

- ' / Г#?кГ Срстарь:

( 15 ^ ^ С.Р. Зеленин ^ Р ™ " *