ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-604

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 и ю л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Электроцент» о признании частично недействующими пунктов 119, 120, 123, 195, 198 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Электроцент» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать частично недействующими пункты 119, 120, 123, 195, 198 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее Правила).

В принятии данного административного искового заявления в части признания частично недействующим пункта 120 Правил надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

По требованию о признании недействующим пункта 120 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728) уже имеется вступившее в законную силу решение 2 Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2021 г. по делу № АКПИ21-472, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении данного дела суд установил, что Правила изданы Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных федеральным законодателем полномочий, оспариваемые положения соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают права абонентов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ).

В случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции.

Поскольку законность оспариваемых административным истцом положений проверена вступившим в законную силу решением суда и установлено их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заявленное требование не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

В части признания частично недействующими пунктов 119, 123, 195, 198 Правил данное административное исковое заявление в силу пункта 1 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» подсудно Верховному Суду Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 128, статьями 21, 127, 133-135, 139, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Электроцент» в части признания частично недействующим пункта 120 Правил холодного водоснабжения и 3 водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, отказать.

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Электроцент» в части признания частично недействующими пунктов 119, 123, 195, 198 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, принять к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции и возбудить административное дело.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

1. привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика Правительство Российской Федерации;

2.

направить административному ответчику копию данного административного искового заявления;

3.

предложить административному ответчику в срок до 5 сентября 2023 г. представить административному истцу и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований, а также передать суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу копии документов, в которых содержатся эти доказательства.

Назначить данное дело к судебному разбирательству на 26 сентября 2023 г. в 10 часов 00 минут в здании Верховного Суда Российской Федерации по адресу: 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, подъезд № 5, телефон: (495) 627-91-59, факс: (495) 695-43-10, внутренние телефоны: 31-59, 13-39, официальный сайт суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.vsrf.ru.

Документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Дело рассмотреть с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан указать, каким нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, противоречит оспариваемый нормативный правовой акт или его часть; подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом или его частью нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а также иные факты, на которые он ссылается как на основание своего требования.

В силу части 2 статьи 62, частей 8, 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан доказать обстоятельства законности оспариваемого нормативного правового акта, а именно соблюдения требований 4 нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать такие акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу, соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Определение в части отказа в принятии административного искового заявления может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации fjs ,/ л у / B.C. Кириллов