79016_2039274 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-12226

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Смирнова Сергея Андреевича (Ульяновская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2023 по делу № А72-18517/2021 Арбитражного суда Ульяновской области, по иску гражданки Хотовицкой Елены Васильевны, общества с ограниченной ответственностью «Добрый Стиль-Мебель» (далее – общество) к гражданину Смирнову Сергею Андреевичу (далее – ответчик) о взыскании 250 429 рублей 50 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2023 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если 2 изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 531, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что именно действия участника общества по незаконному вывозу имущества, принадлежащего обществу, привели к расходам, связанным с возвратом спорного имущества по месту нахождения юридического лица, в том числе расходы по проведению слесарно-сборочных и такелажных работ, пусконаладочных работ и пр. и причинению, тем самым, обществу убытков.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Смирнову Сергею Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова