34RS0006-01-2021-006226-24 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 16-КГ23-20-К4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 июня 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Москаленко Ю.П., судей Горохова Б.А. и Назаренко Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубанова Николая Юрьевича к Рубановой Ольге Александровне об определении места жительства ребенка с отцом, по встречному иску Рубановой Ольги Александровны к Рубанову Николаю Юрьевичу об определении места жительства ребенка с матерью по кассационной жалобе Рубанова Николая Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 августа 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения Рубановой О.А. и ее представителя Давтяна В.Р., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2
установила:
Рубанов Н.Ю.
обратился в суд с иском к Рубановой О.А.
об определении места жительства несовершеннолетней Рубановой Елизаветы, 2010 года рождения, с отцом.
В обоснование требований указал, что 10 сентября 2005 г. между Рубановым Н.Ю. и Рубановой О.А. был зарегистрирован брак, который 20 сентября 2021 г. расторгнут. Стороны являются родителями Рубановой Елизаветы. После расторжении брака между сторонами дочь проживает с ним.
Дочь посещает муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 54 Советского района Волгограда». Для проживания дочери вместе с ним в квартире имеются все необходимые комната, для соответствующей хорошие, ребенка условия:
отдельная с мебелью, возрастным потребностям дочери, санитарные условия имеется вся необходимая по сезону одежда, обувь.
Истец ответственно заботится о воспитании и содержании ребенка.
Рубанова О.А. иск не признала и обратилась в суд со встречным иском к Рубанову Н.Ю. об определении места жительства несовершеннолетней Рубановой Елизаветы с матерью. Не отрицала то обстоятельство, что после расторжения брака дочь осталась проживать с отцом, однако указала, что всегда осуществляла и продолжает осуществлять за ребенком, занимается ее воспитанием, создает условия. Дочь привязана к ней и нуждается должный уход материально-бытовые в ее внимании и заботе.
Рубанова О.А. проживает в квартире, которая находится в благоустроенном районе с развитой инфраструктурой, необходимой для поддержания г.
Волгограда и полноценного развития дочери.
Решением Ворошиловского районного суда от 13 октября 2020 г. первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Место жительства несовершеннолетней Рубановой Елизаветы определено с Рубановым Н.Ю.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 августа 2022 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г., решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные 3 исковые требования удовлетворены. Место жительства несовершеннолетней Рубановой Елизаветы определено с Рубановой О.А.
Рубановым Н.Ю. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 августа 2022 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г.
По результатам судьей Верховного изучения доводов кассационной жалобы заявителя Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н.
24 марта 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением того же судьи от 19 мая 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных в кассационном порядке являются существенные постановлений нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции были допущены такого характера существенные нарушения норм права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рубанов Н.Ю.
и Рубанова О.А. состояли в браке с 10 сентября 2005 г., в соответствии решением Советского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2021 г. брак между сторонами расторгнут.
Стороны являются 30 сентября 2010 года рождения.
родителями Рубановой Елизаветы, 4 Согласно представленной истцом справке от 13 сентября 2021 г. № 514 несовершеннолетняя Рубанова Елизавета обучается в МОУ СШ № 54, в 5 классе.
Из характеристики на ребенка следует, что родителями девочки созданы все условия для полноценного развития и воспитания За время обучения Рубановой Елизаветы оба родителя успехами дочери, со стороны родителей дочери.
интересовались наблюдается внимательное и заботливое отношение к дочери.
Судом установлено, что стороны на учете у врача-психиатра не состоят.
Сведения о судимостях сторон отсутствуют.
Из представленных характеристик следует, что оба родителя характеризуются положительно.
По материалам дела видно, что Рубанова О.А. работает в ООО «Газпром Трансгаз Волгоград»» ведущим инженером линейно-технологической группы, характеризуется с положительной стороны, имеет высшее образование.
Согласно справке с места работы от 24 января 2022 г. № 561 и копии трудового договора от 15 августа 2017 г. должностной оклад Рубановой О.А.
составляет 27 880 рублей в месяц, а среднемесячный доход Рубановой О.А.
за 2021 год составил 75 563 руб. 30 коп.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, проведенного отделом опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда по месту жительства Рубанова Н.Ю., от 31 января 2022 г.
№ 01-08/693 жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, по адресу: г. Волгоград, ул. М. Воронова, д. 14, кв. 33. В данном жилом помещении проживают вместе с Рубановым Н.Ю. его дочь Рубанова Елизавета и Рубанова В.Н. - мать истца. Квартира состоит из спальни, гостиной, детской комнаты, кухни, совмещенного санузла, имеется лоджия. Комнаты в квартире изолированы, светлые чистые, в комнатах имеется вся необходимая мебель и бытовая техника. Во всех комнатах сделан ремонт. В детской комнате имеется оборудованное место для занятий, отдыха, сна. Имеется все необходимое для дочери: книги, игрушки, постельное белье, одежда и обувь по сезону.
Санитарное Жилищно-бытовые условия состояние жилого способствуют и проживанию несовершеннолетней.
помещения нормальному хорошее.
воспитанию 5 Из выписки из Единого от 3 декабря 2020 г.
государственного реестра недвижимости следует, что Рубанова О.А. имеет в собственности квартиру 86, расположенную по адресу: г. Вогоград, ул. Лавочкина, д. 5.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, проведенного отделом опеки и попечительства администрации Ворошиловского района г. Волгограда по месту жительства Рубановой О.А., от 25 февраля 2022 г. жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. Лавочкина, д. 5, кв. 86. Квартира состоит из двух комнат, прихожей, кухни-гостиной, совмещенного санузла, кладовой, выполняющей функцию гардеробной. Комнаты в квартире изолированы, имеется вся необходимая мебель и бытовая техника. Во всех комнатах сделан ремонт. Одна из комнат - детская, в ней оборудовано место для занятий, отдыха, сна. Имеется все необходимое для дочери: книги, игрушки, постельное белье, одежда и обувь по сезону. Санитарное состояние жилого помещения хорошее. Жилищно-бытовые условия способствуют нормальному воспитанию и проживанию несовершеннолетней.
В своем г. Волгограда, заключении администрация Ворошиловского исполняющая функции органа опеки и района попечительства от 28 февраля 2022 г. № 12 полагает необходимым принять решение об определении места проживания несовершеннолетней Рубановой Елизаветы с учетом мнения несовершеннолетней.
Администрация Советского района г. Волгограда, исполняющая функции органа опеки и попечительства Советского района г. Волгограда, в заключении полагала целесообразным проживание несовершеннолетней Рубановой Елизаветы с отцом с учетом мнения несовершеннолетней.
Заключением Рубановой Е.Н., психолога по представленным результатам в суд диагностики апелляционной ребенка инстанции, констатировано благоприятное эмоциональное отношение ребенка к обоим родителям.
Как следует из заключения судебной психолого-педагогической экспертизы ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» от 8 июля 2022 г.
№ 114/06, в отношении каждого из родителей эмоциональная и интеллектуальная привязанность несовершеннолетней Рубановой Елизаветы выражается в равной степени принятия, эмоциональной вовлеченности, ориентации на взаимодействие продолжать проживать с отцом с ними.
обусловлено Актуальное желанием стремление сохранения 6 привычного и эмоционально-комфортного образа жизни. Психологическая связь Рубановой Елизаветы с каждым из родителей характеризуется отсутствием явно определяющихся значимых черт характера, приводящих к длительным и неразрешимым противоречиям в общении и взаимодействии.
Особенности эмоционально-волевой сферы, характера Рубанова Н.Ю.
и Рубановой О.А., которые могут проявиться во влиянии на воспитание Рубановой Елизаветы, не выявлены. Каждый из родителей имеет естественное эмоциональное влияние на ребенка. Активного психологического со стороны каждого психологические из родителей особенности избирательно-активной нормам социального не отца жизненной определяется.
Рубанова позицией, Индивидуально- Н.Ю.
характеризуются следованием окружения, чувствительностью давления привычным к внешне-средовым воздействиям критических замечаний со стороны окружающих, ориентацией на принятые авторитета, нормы некоторой справедливости, к с воспитания со стремлением в потребностью недоверчивостью, амбициозно-защитным убежденностью с своей повышенным настоять реакциям правоте, на своем, раздражения с признания чувством склонностью и настойчивостью своего обидчивости в реализации принятого решения. Выявленные индивидуально-психологические особенности не являются выраженными и не достигают степени патологии.
Разрешая спор и принимая решение об определении места жительства несовершеннолетней Рубановой Елизаветы с Рубановым Н.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что Елизавета доброжелательно относится к обоим родителям, любит их, но в настоящее время она проживает с отцом и хотела бы остаться с ним. Отец надлежащим образом занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка по месту своего жительства при наличии сложившихся с ребенком ровных, доброжелательных отношений и благоприятного психологического климата в семье, а также сложившихся хороших условий для ее образования. Изменение порядка воспитания ребенка при определении ее места жительства с матерью при указанных обстоятельствах негативно отразится на условиях воспитания и развития ребенка, что не будет соответствовать интересам ребенка. Суд первой инстанции сделал вывод о необходимости определения места жительства ребенка с отцом, поскольку Рубанова Елизавета выражает явное желание проживать с отцом. Выводы суда основаны на психологических особенностях 7 возраста, привязанности девочки к отцу, обстановке, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Отменяя решение суда и принимая новое решение об определении места жительства несовершеннолетней с Рубановой инстанции исходил из того, что Рубановым Н.Ю.
установлены исключительные обстоятельства О.А., суд апелляционной не представлены, а судом не для разлучения Рубановой Елизаветы с матерью Рубановой О.А. при разрешения вопроса жительства.
Также суд о ее месте апелляционной инстанции указал, что Рубанова Елизавета не осознает свои собственные интересы, ребенок обосновывает их исключительно удобством проживания по месту жительства отца, отсутствием негативного влияния матери на развитие ребенка, в связи с чем определение места жительства несовершеннолетней с отцом не отвечает интересам ребенка.
С выводами суда апелляционной инстанции согласился кассационный суд общей юрисдикции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что допущенные судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции нарушения норм права выразились в следующем.
Статьей Федерации 195 Гражданского установлено, что процессуального решение суда кодекса должно Российской быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению, или основано на применении в необходимых данному случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно 8 содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Между тем обжалуемые судебные постановления указанным требованиям закона не соответствуют.
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1959 г.
(далее также - Конвенция о правах ребенка), провозглашено, что во всех действиях они в отношении детей государственными вопросами социального или независимо частными обеспечения, от того, учреждениями, судами, предпринимаются занимающимися административными или 9 законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Согласно статье 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в разбирательства, порядке, предусмотренном затрагивающего процессуальными нормами национального законодательства.
В статье 57 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено право ребенка на выражение своего мнения, которое не ограничено условием о достижении определенного возраста, но установлена обязательность учета мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет (за исключением случаев, когда это противоречит его интересам).
В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества из родителей, родителей и отношения, ребенком, существующие возможность создания между каждым ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 Семейного кодекса Российской 10 Федерации).
При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, с учетом положений пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам Рубановой Елизаветы.
Между тем положения приведенных выше правовых норм, а также их разъяснения не были учтены судами апелляционной и кассационной инстанций при разрешении спора.
Суду надлежало на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, имеющихся в материалах дела, разрешить вопрос проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.
Однако суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции, отменяя решение суда первой инстанции, не отразили мотивы, по которым считают более целесообразным проживание несовершеннолетней Рубановой Елизаветы с матерью, не привели доводов, ставящих под сомнение заключение администрации Советского района г. Волгограда, исполняющей функции органа опеки и попечительства Советского района г. Волгограда, в котором указано на целесообразность определения места жительства ребенка с отцом, при том что ребенок постоянно проживает с отцом.
11 Суд апелляционной инстанции не принял во внимание последовательное мнение самой десятилетнего желание несовершеннолетней Елизаветы, достигшей возраста на момент разрешения спора судом, выразившей проживать Российской Рубановой с отцом.
Федерации учет В силу статьи 57 Семейного мнения ребенка, достигшего кодекса десятилетнего возраста, по данному вопросу является обязательным.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заключение психолога, представленное к о выводу в необходимости суд апелляционной определения места инстанции, пришел жительства ребенка по половому (гендерному) признаку с матерью. При этом не было дано надлежащей оценки заключению судебной психолого-педагогической экспертизы от 8 июля 2022 г., из которого в том числе следует, что активного психологического давления со стороны каждого из родителей на ребенка не определяется, несовершеннолетняя Рубанова Елизавета сохраняет желание проживать с отцом.
Суд апелляционной инстанции, определяя место жительства ребенка с матерью, формально сослался на положения Декларации прав ребенка, принятой 20 ноября 1959 г. Резолюцией 1386 (XIV) на 841-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, указав на отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств для разлучения матери с малолетней дочерью (принцип 6 названной декларации).
Между тем данное суждение не учитывает такие юридически значимые обстоятельства, как отношение ребенка к каждому из родителей, другим родственникам, которых ребенок относит к своей семье. Интересы ребенка и его психологическое состояние являются такими исключительными обстоятельствами.
Вывод суда должен быть соотнесен и с закрепленным семейным законодательством принципом равенства родительских прав и обязанностей раздельно проживающих родителей.
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
12 Таким жительства образом, при разрешении вопроса Рубановой Елизаветы наилучшие об определении интересы ребенка места судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции не были учтены. Определение места жительства ребенка с одним из родителей не исключает полноценной возможности другого родителя общаться с ребенком, а также принимать участие в его воспитании без каких-либо ограничений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной полагает коллегии необходимым отменить по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 августа 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 390 14 -390 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 августа 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Судьи