79003_2040245 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС21-341 (2, 3) г. Москва 4 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Ермоченко Анны Сергеевны, Соколовой Светланы Михайловны и Тен Ольги Рафаэловны на определение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2022, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2023 по делу № А51-18867/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «АльянсГрупп Инвестиции и Строительство» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Фонд защиты прав гражданучастников долевого строительства Приморского края (далее – фонд) обратился в суд с заявлением о признании отсутствующим залогового обременения в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2022 заявление фонда удовлетворено.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Ермоченко А.С., Соколова С.М. И Тен О.Р. просят названные определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального 2 права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 201.10, 201.15.1, 201.15.2, 201.15-2-1, 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), исходили из сформулированных фондом требований и фактических обстоятельств спора, касающихся передачи фонду прав застройщика в отношении спорного земельного участка, и пришли к выводу о прекращении залога в силу закона со дня государственной регистрации перехода прав на имущество должника к фонду.

Вместе с тем, судами указано на возможность заявителей защитить свои права посредством предъявления требования о выплате им денежной компенсации с учетом правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П.

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов