ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-УД23-37с-А1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 и ю н я 2 0 2 3 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующей Шмотиковой С.А., судей: Ситникова Ю.В. и Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Воронине М.А.
с участием прокурора Каргаполовой Ю.В., осужденного Колабухова Н.А., адвоката Заковеря СИ.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колабухова НА. по кассационной жалобе осужденного на приговор Московского городского суда от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года.
Согласно приговору Московского городского суда от 22 апреля 2022 года Колабухов Николай Александрович, 7 января 1978 года рождения, ранее не судимый, осужден - по п. «д» ч.2 ст. 283' УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением на основании ч.З ст.47 УК РФ права занимать должности в органах внутренних дел Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «подполковник полиции».
Постановлено срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 29 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года приговор в отношении Колабухова Н.А. оставлен без изменения.
Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 1 июня 2023 года Колабухов Н.А. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмотиковой С. А., изложившей обстоятельства дела и содержание кассационной жалобы и дополнений к ней, выступление осужденного и его адвоката Заковеря СИ., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Каргаполовой Ю.В., что судебные решения в части наказания подлежат изменению в соответствии со ст. 10 УК РФ, Судебная коллегия
установила:
По приговору суда Колабухов признан виновным и осужден за получение сведений, составляющих государственную тайну, путем похищения, сопряженное с перемещением носителей таких сведений за пределы Российской Федерации при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Колабухов вину признал, подтвердив, что действительно похитил из сейфа служебную тетрадь Полубарьевой, вывез ее за границу, где передал своему знакомому Шилову, который по его просьбе направил тетрадь почтовой связью из Великобритании в адрес УМС МВД России.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный оспаривает свою вину в преступлении, за которое он осужден, законность и обоснованность приговора и апелляционного определения.
Считает, что факты похищения им служебной тетради, перемещение ее через границу и передачи Шилову ничем не подтверждены, а обвинительный приговор построен только на его признательных показаниях, которые являются самооговором, и не подтверждены достаточной совокупностью иных доказательств: не были допрошены свидетели, в том числе Шилов, а показания свидетелей Полубарьевой, Шишовой, 3 Севостьянова, Калачева носят лишь предположительный характер, в связи с чем, не могут быть положены в обоснование обвинительного приговора.
Обращает внимание, что на тетради не установлено наличия его отпечатков пальцев или следов ДНК.
Полагает, что ответ на запрос из ОПК ФСБ России в МАП «Шереметьево» от 12 октября 2021 года о его выезде 6 декабря 2019 года из России и возвращении в Россию 9 декабря 2019 года, анализ переговоров между ним и Полубарьевой, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание переговоров», не являются доказательствами его вины в преступлении, за которое он осужден.
Указывает, что в силу своих должностных обязанностей он имел допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, так же как и Полубарьева, указанные в тетради сведения ему были известны на законном основании, а потому не образуют состава инкриминированного ему преступления.
Оспаривает законность и обоснованность заключения комплексной комиссионной судебной экспертизы по определению степени секретности сведений, изложенных в тетради №67с, и использование его в качестве доказательства по уголовному делу. Полагает, что при ее проведении допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие признание данного доказательства недопустимым, в том числе подвергает сомнению компетентность экспертов и их выводы, заявляет, что был лишен права заявить отводы экспертам, а также возможности постановки перед экспертами вопросов, заявления ходатайства о назначении и проведении дополнительной экспертизы. Заявляет о нарушении уголовнопроцессуального закона при признании указанной тетради вещественным доказательством.
Суд апелляционной инстанции, несмотря на его ходатайства, не реализовал свои полномочия по проверке допустимости данного доказательства, не допросил экспертов, не истребовал дополнительные документы и отклонил ходатайство о признании данного доказательства недопустимым.
Считает, что протоколы осмотров предметов - тетради №67с и ее фотографии, обнаруженные на жестком диске, изъятом в его квартире в ходе обыска, сфальсифицированы. При этом обращает внимание на поврежденный оттиск печати на тетради, оспаривает факт того, что поступившая из-за границы и исследованная НИИ-2 ФСБ России тетрадь, та же самая, что и приобщена к уголовному делу.
Указывает, что в заключении экспертов отсутствуют сведения об исследовании печати.
Кроме того, считает недопустимым доказательством заключение комиссии НЦБ Интерпола МВД России от 22 октября 2019 года ( т.1 л.д. 203205), составленное после пропажи тетради и до ее возвращения, установившей наличие в тетради сведений, составляющих государственную тайну, что, по мнению осужденного, не могло быть установлено в отсутствии самой тетради. Высказывает сомнение в объективности и достоверности 4 заключения и экспертизы служебной тетради от 23 ноября 2021 года.
В кассационной жалобе осужденный указывает также на незаконность возбуждения уголовного дела.
Обращает внимание, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заключение Центральной экспертной комиссии МВД России по режиму секретности, однако данное решение принято в отсутствии кворума, в связи с чем, вывод комиссии о наличии в тетради сведений, составляющих государственную тайну, является незаконным.
Судами нарушены требования, предъявляемые к оценке доказательств.
Так, суд апелляционной инстанции, по мнению осужденного, проигнорировал его изменившуюся после постановления приговора позицию по делу, не предпринял эффективных мер по проверке его доводов о том, что признательные показания по делу даны им под давлением, и оставил без рассмотрения часть заявленных им ходатайств.
Считает, что судом не соблюдены в полной мере требования уголовного закона при назначении ему наказания. Полагает, что кроме указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, таковыми следовало учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие опасных тяжких последствий, небольшую степень общественной опасности преступления. Кроме того, полагает, что признание отягчающем обстоятельством совершение преступления сотрудником органа внутренний дел - является необоснованным. Назначенное наказание в виде реального лишения свободы находит несправедливым и противоречащим положениям ст.6 УК РФ, а лишение его на основании ст. 48 УК РФ специального звания «подполковник полиции» немотивированным и не соответствующим данным о его личности. Обращает внимание, что данное звание присвоено за несколько лет до инкриминированного ему деяния.
Полагает, что суды формально подошли к рассмотрению уголовного дела, проявив при этом обвинительный уклон.
Также обращает внимание на нарушение уголовно-процессуального закона, выразившегося в решении в приговоре вопроса о судьбе вещественных доказательств: тетради №67с и жесткого диска «Toshiba» и передачи их в органы ФСБ, в нарушении права на защиту в суде апелляционной инстанции, выразившемся в отказе предоставления материалов уголовного дела для ознакомления в полном объеме, и не предоставлении возможности снятия копии несекретной части материалов дела, не согласен с решением суда апелляционной инстанции по рассмотрению его замечаний на протокол судебного заседания, указывает, что заявленные стороной защиты ходатайства необоснованно отклонялись судом.
Просит состоявшиеся судебные решения отменить и прекратить производство по делу.
В возражениях на кассационную жалобу Государственный обвинитель Ю.В.Каргаполова, находя судебные решения законными и обоснованными, а назначенное наказание справедливым, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.401 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и выслушав мнения сторон в судебном заседании, Судебная коллегия не находит оснований, свидетельствующих о допущенных по настоящему уголовному делу в ходе предварительного или судебного следствия существенных нарушениях уголовного или уголовнопроцессуального законов, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену приговора.
Постановленный в отношении Колабухова приговор соответствует требованиям статей 297, 304-309 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе, описание преступных действий, совершенных осужденным, с указанием времени, места, способа, мотива совершения преступления, а также наступивших последствий, установлены судом и приведены в приговоре.
В ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства, в приговоре им дана надлежащая оценка с соблюдением правил, установленных ст. 87-88 УПК РФ.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что Колабухов, являясь старшим уполномоченным по особо важным делам МВД России, имея допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, в период времени с апреля по 28 июня 2019 года, испытывая личную неприязнь к коллеге Полубарьевой О.Е., с целью создания для нее негативных последствий по службе, действуя умышленно, похитил из хранилища (сейфа) №48, закрепленного за ней и расположенного в служебном кабинете, ее служебную тетрадь регистрационным № 67с, имеющую гриф «секретно», доступа к которой не имел. Будучи осведомленным, что в тетради содержатся сведения, составляющие государственную тайну, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, 6 декабря 2019 года убыл рейсом «Аэрофлота» в г.Ниццу Французской Республики, имея при себе данную тетрадь, таким образом переместив носитель сведений, 6 /^L составляющих государственную тайну, за пределы Российской Федерации.
Находясь на территории Франции в период времени с 6 по 8 декабря 2019 года, передал служебную тетрадь регистрационным номером 67с, имеющую гриф «секретно» своему знакомому, гражданину РФ и подданному Великобритании и Северной Ирландии Шилову, не осведомленному о преступных действиях Колабухова, с просьбой о пересылке данной тетради почтовой связью с территории Великобритании на территорию РФ. 24 декабря 2019 года осужденный передал Шилову в ходе личной переписки почтовые реквизиты получателя отправления на территории РФ: Россия 119991,г.Москва, ул.Житная, 16. 14 января 2020 года Шилов с территории Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии отправил заказным письмом переданную Колабуховым тетрадь на имя начальника УМС МВД России по указанному осужденным адресу. 30 января 2020 года заказное письмо с вложенной в конверт служебной тетрадью, поступило по указанному адресу в Департамент делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций МВД России.
Выводы суда о виновности Колабухова в получении сведений, составляющих государственную тайну, путем похищения, сопряженном с перемещением носителей таких сведений за пределы Российской Федерации ( при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 УК РФ), основаны на достаточной совокупности доказательств, допустимость которых проверена судом.
Так, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Колабухов в полном объеме признавал свою вину, давал последовательные признательные показания о том, что действительно из неприязненных отношений к Полубарьевой он похитил из ее сейфа служебную тетрадь с грифом «секретно», которую перевез через границу, передал Шилову и попросил направить ее почтовой связью из Великобритании в МВД России.
Обстоятельства исчезновения служебной тетради, имевшей гриф «секретно», установлены судом на основании показаний Полубарьевой, свидетелей Шишовой, Севостьянова, Калачева, Лисенкова, результатов служебной проверки, проведенной по данному факту.
Свидетели Харькова, Шилина, Игнатова, а также Калачев и Лисенков пояснили обстоятельства получения 30 января 2020 года почтовой корреспонденции из Великобритании, поступившей в адрес УМС МВД России, в конверте была обнаружена тетрадь сотрудника НЦБ Интерпола МВР России.
Свидетели Попов и Жилкин подтвердили, что со слов Колабухова им стало известно об утрате сотрудником служебной тетради с секретными сведениями и о том, что вскоре посылка с утраченной тетрадью должна прийти из Великобритании в УМС МВД России.
В ходе обыска в жилище Колабухова были обнаружены мобильные № телефоны, в памяти которых содержится переписка с контактом «Павел Шилов Янишевский» относительно направления из Великобритании в Россию почтового отправления, а также изъят жесткий диск «Toshiba», в памяти которого в электронном виде содержатся изображения служебной тетради Полубарьевой, что подтверждено протоколом данного следственного действия.
В ходе прослушивания телефонных переговоров, проводимых в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскных мероприятий, также установлено, что Колабухов признавал свою причастность к похищению служебной тетради и ее перемещению за пределы РФ.
Согласно заключению экспертов № 739 от 23 ноября 2021 года информация, изложенная в служебной тетради, содержит сведения, составляющие государственную тайну со степенью секретности «секретно».
Оценивая позицию осужденного после постановления приговора, отрицание им своей вины в инкриминированном ему деянии на стадии апелляционного обжалования, утверждения о вынужденном характере признания им вины в ходе следствия и судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросах Колабухова на стадии предварительного следствия и при даче им показаний в суде первой инстанции не допущено, поскольку все допросы проводились с участием адвокатов по соглашению, никаких замечаний по поводу проводимых следственных действий у Колабухова и его адвокатов не имелось, заявлений относительно оказания на него незаконного воздействия ни осужденным, ни его защитниками не делалось.
Оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также тех, чьи показания были оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, Судебная коллегия не усматривает, не приводятся таковых и в кассационной жалобе.
Судом апелляционной инстанции тщательно проверялись доводы осужденного и его адвокатов о том, что сведения, содержащиеся в служебной тетради Полубарьевой, не относятся к сведениям, составляющим государственную тайну, а также о том, что не установлена их актуальность на период вывоза ее за пределы Российской Федерации; они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются заключением экспертизы № 793 от 23 ноября 2021 года по определению достоверности и секретности сведений, которая была исследована судом.
Утверждения Колабухова в его кассационной жалобе о нарушениях 8 закона при назначении и проведении данной экспертизы, аналогичны доводам, содержавшихся в апелляционных жалобах стороны защиты, которым также дана аргументированная оценка в апелляционном определении, не согласиться с которой Судебная коллегия оснований не усматривает. При этом, суд апелляционной инстанции абсолютно правильно указал на то, что экспертиза проведена на основании постановления следователя, компетентность экспертов сомнений не вызывает, их заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Более того, Колабухов и его защитники отводов экспертам, ходатайств о ее проведении другими экспертами или постановке дополнительных вопросов ни на стадии предварительного следствия, ни в суде первой инстанции не заявляли, ее выводы не оспаривали.
Исследовав по ходатайству стороны защиты в судебном заседании вещественное доказательство - служебную тетрадь регистрационным №67с, имеющую гриф секретности «секретно», сопоставив ее с протоколом исследования тетради, проведенного в ходе оперативно-розыскных мероприятий, с протоколом осмотра документов, составленным следователем, с записями, имеющимися на жестком диске, изъятом в ходе обыска в квартире Колабухова, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на всех этапах производства по данному уголовному делу исследовалась одна и та же тетрадь регистрационным №67с, что опровергает доводы кассационной жалобы об исследовании экспертами не той тетради, что поступила из-за границы.
К такому же выводу пришла и Судебная коллегия, изучив данное вещественное доказательство при рассмотрении кассационной жалобы.
Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного расследования, о необъективности и обвинительном уклоне суда при рассмотрении уголовного дела Судебная коллегия не усматривает.
Утверждения осужденного в жалобе о том, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами уголовного дела.
Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения или опровержения значимых для дела обстоятельств и с учетом особенностей, предусмотренных при рассмотрении уголовного дела, имеющего гриф «секретно». Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, экспертных заключений либо иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло дать им иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, Судебной коллегией не установлено.
Исследованная доказательственная база была признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.
Несогласие осужденного с оценкой судом представленных доказательств, его собственная интерпретация исследованных доказательств не является основанием для отмены приговора.
Выводы суда относительно квалификации действий Колабухова по п.
«д» ч.2 ст.283 УК РФ достаточно полно мотивированы в приговоре и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Назначенное осужденному наказание на момент постановления приговора и апелляционного рассмотрения соответствовало требованиям уголовного закона, в том числе статьям 6,43 и 60 УК РФ, также, обоснованно было признано отягчающим обстоятельством совершение преступления сотрудником органов внутренних дел.
Вместе с тем, Федеральным законом № 210-ФЗ от 13 июня 2023 года п.«о» ч.1 ст.63 УК РФ, предусматривающий в качестве отягчающего обстоятельства совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренний дел, признан утратившим силу.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
С учетом изложенного, данное обстоятельство, признанное судом отягчающим, подлежит исключению из приговора со смягчением соответственно назначенного наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 марта 2023 года осужденному неотбытая часть наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ заменена на принудительные работы на срок 1 год 5 месяцев 20 дней, срок принудительных работ подлежит снижению исходя из положений ст. 71 УК РФ о соответствии одного дня лишения свободы одному дню принудительных работ.
Согласно копии постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 1 июня 2023 года Колабухов освобожден от оставшейся неотбытой части наказания условно-досрочно. Однако, в постановлении не указан срок, на который он досрочно освобожден, в связи с чем, Судебная 10 коллегия лишена возможности одновременно внести изменения в указанное постановление, оно подлежит пересмотру в порядке ст. 397,399 УПК РФ.
Что же касается решения суда о лишении осужденного права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, и о лишении его специального звания «подполковник полиции» то оно принято согласно положениям ч.З ст.47 и ст. 48 УК РФ, выводы об этом мотивированы в приговоре, доводы осужденного об обратном Судебная коллегия находит несостоятельными.
Судебной коллегией не выявлено в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Вопреки доводам кассационной жалобы, уголовное дело в отношении Колабухова по признакам совершения им преступления, предусмотренного п. «д»ч.2 ст.283*УК РФ , возбуждено 28 декабря 2020 года с соблюдением требований главы 19 УПК РФ.
Не усматривает Судебная коллегия и нарушений уголовнопроцессуального закона при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, принятого с соблюдением положений ст.81 УПК РФ.
Изложенные в жалобах просьбы о бессрочном хранении при деле вещественных доказательств, в том числе, служебной тетради с регистрационным номером №67с и жесткого диска « TOSHIBA» с серийным номером № 10C2T1SETRRG не основаны на законе, в материалах дела имеются копии данных документов, на основании письма председательствующего по делу судьи исполнение приговора в части вещественных доказательств было приостановлено до рассмотрения уголовного дела в порядке сплошной кассации, в связи с чем, их исследование проведено Судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела по кассационной жалобе осужденного.
Вопреки доводам осужденного и его адвоката, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в определении, отвечающем требованиям ст.38928 УПК РФ, мотивы принятого решения, оснований подвергать сомнению которые, Судебная коллегия не усматривает.
11 щ> Руководствуясь ст.ст. 401 14 ,401 15 , 401 1 6 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года в отношении Колабухова Николая Александровича изменить.
Исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления сотрудником органов внутренних дел, смягчить назначенное по п. «д» ч.2 ст.2831 УК РФ наказание до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.
Изменить постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 марта 2023 года в отношении Колабухова Н.А., снизить размер наказания в виде принудительных работ до 1 года 2 месяцев 20 дней.
В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи