61RS0022-01-2021-008168-47 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-КГ23-30-К4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 июля 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кротов М.В., изучив по материалам истребованного гражданского дела кассационную жалобу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу по иску Широковой Светланы Васильевны к публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» о возмещении вреда здоровью, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Широкова С В . обратилась в суд к ПАО «САК «Энергогарант» с иском о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, в обоснование указав, что 25 октября 2020 г. в результате дорожнотранспортного происшествия с участием автомобиля «Ford Focus» под управлением Поддубской Е.В. и трамвая 71-608к № 370 под управлением Чуйковой И.П., пассажиром которого она являлась, причинён вред её здоровью.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Поддубской Е.В. была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», куда Широкова С В . обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения на основании статьи 7 Федерального закона от 2 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
ПАО «САК «Энергогарант» отказало Широковой С В . в страховой выплате по договору ОСАГО, полагая, что причинённый вред здоровью пассажира при его перевозке подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозке пассажиров» (далее - Закон об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика), и гражданская ответственность по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, не наступает.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены: с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Широковой С В . взысканы страховое возмещение в размере 50 500 руб., штраф - 22 250 руб. и судебные расходы - 440 руб. С ПАО «САК «Энергогарант» также взыскана государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 2 473 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 декабря 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июля 2022 г. оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о её передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения 3 Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 августа 2021 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июля 2022 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если имеются основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов указанной кассационной жалобы по материалам дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2020 г. в районе дома № 101 по ул. Кузнечная в г. Таганроге Ростовской области по вине водителя Поддубской Е.В., управлявшей автомобилем «Ford Focus», произошло столкновение с трамваем 71-608к № 370 под управлением Чуйковой И.П., в результате которого причинён вред здоровью пассажира трамвая Широковой С В .
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Поддубской Е.В. была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», гражданская ответственность Чуйковой И.П. за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров - в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее - договор ОСГОП).
16 марта 2021 г. Широкова С В . обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения в счёт возмещения вреда здоровью, приложив полный пакет документов в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской 4 ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г.
№431-П.
Письмом от 30 марта 2021 г. ПАО «САК «Энергогарант» отказало Широковой С В . в страховой выплате, так как произошедшее событие страховым случаем по договору ОСАГО не является.
19 апреля 2021 г. Широкова С В . направила в ПАО «САК «Энергогарант» претензию с требованием выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которой отказано по аналогичным основаниям.
14 мая 2021 г. Широкова С В . обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.
28 мая 2021 г. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Широкова С В . обратилась в суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что причинённый здоровью истца вред подлежит возмещению в том числе в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, как причинённый третьему лицу при взаимодействии источников повышенной опасности.
Солидарная ответственность наступает для каждого владельца источника повышенной опасности, в связи с чем обязанность возместить вред здоровью пассажира возникает как у страховщика по договору ОСАГО, так и у страховщика по договору ОСГОП.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с такими выводами суда первой инстанции.
Как полагает заявитель, судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые выразились в следующем.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
5 Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 названного кодекса предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определённой договором страховой суммы.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу пункта «м» части 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при 6 их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в данном пункте случаях причинённый вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В части 2 статьи 1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика закреплено, что этот закон устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы.
Из части 2 статьи 2 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика следует, что другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной данным федеральным законом.
Статьёй 4 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика установлено, что обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причинённого при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причинённого вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.
На основании части 1 статьи 5 указанного закона гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены данным законом.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уже действовавшего на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции, разъяснено, что возмещение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажира при перевозке осуществляется в порядке, предусмотренном Законом об обязательном 7 страховании гражданской ответственности перевозчика, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении этого вреда (абзац шестой пункта 1 статьи 1 и подпункт «м» пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО).
Таким образом, условия и порядок выплаты страхового возмещения по договору ОСГОП за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего Законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика урегулированы. Следовательно, именно положения этого закона применяются к таким правоотношениям.
Пассажир может обратиться за возмещением причинённого вреда в рамках договора ОСАГО только в том случае, если гражданская ответственность перевозчика не была застрахована в порядке, установленном Законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика.
Если же гражданская ответственность перевозчика была застрахована, возмещение причинённого пассажиру вреда осуществляется в порядке, регламентированном Законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира, и страховой случай по договору ОСАГО в такой ситуации не наступает.
По мнению заявителя, Законом об ОСАГО указанный в исковом заявлении случай прямо отнесён к числу исключений, возмещение причинения вреда по которому осуществляется в ином порядке.
Сторона ответчика подчёркивала, что в ходе рассмотрения дела представителем истца не отрицался факт того, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело Широковой С В . страховую выплату в необходимом размере по полису обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.
При таких обстоятельствах, в понимании кассатора, страховой случай, предусмотренный Законом об ОСАГО, не наступил, а потому оснований для взыскания страховой выплаты в порядке данного федерального закона у судов не имелось.
С учётом изложенного доводы заявителя о существенных нарушениях судебными инстанциями норм права заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 3907 и статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 8
определил:
кассационную жалобу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Кротов