79004_2038559 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-479 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Зулумяна Бюзанда Гайковича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 по делу № А40-201234/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Умные Решения» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.12.2022 и округа от 10.03.2023, признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств от 17.01.2019, заключенные между должником и Зулумяном Б.Г., применены последствия их недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в суммах 2 608 187 руб. 50 коп. и 3 206 500 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые сделки по отчуждению двух транспортных средств отчуждены должником в условиях его неплатежеспособности безвозмездно в пользу аффилированного лица.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования и признали оспариваемые договоры недействительными. Применяя последствия недействительности сделок суды учли, что транспортные средства отчуждены ответчиком в пользу третьих лиц, в связи с чем взыскали их действительную рыночную стоимость.

С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина