79004_2038599 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-8915 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Ждановой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023 по делу № А56-6315/2018 о несостоятельности (банкротстве) Ломагиной Марины Владимировны (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий Жданова О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у супруга должника - Ломагина Андрея Андреевича движимого имущества (2 автомобиля и 3 прицепа), а также взыскании с Ломагина А.А. в конкурсную массу судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.10.2022 и округа от 02.03.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 213.1, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия спорного имущества у Ломагина А.А., что исключает возможность его истребования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина