Дело № АПЛ23-215 ПРОТОКОЛ судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 27 июня 2023 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Горчаковой Е.В., Шамова А.В.
при секретаре Иванове В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горлова Игоря Евгеньевича о признании недействующими Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № ПО, и пунктов 595, 597, 598, 600, 602, 608, 613 данных правил по апелляционной жалобе Горлова И.Е. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2023 г. по делу № АКПИ23-66, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Судебное заседание открыто в 10 часов 38 минут.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме с использованием системы SRS Femida. Протокол судебного заседания составляется с изложением сведений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое административное дело рассматривается, кем подана апелляционная жалоба и на какое решение.
В судебном заседании проверяется явка лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание явились:
2 - представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) Ермасов Евгений Викторович (паспорт серии 45 18 № 941104, выдан 17 января 2019 г. ГУ МВД России по г. Москве; доверенность от 22 декабря 2022 г. № 04/149-КЧ; диплом об образовании и о квалификации серии 106205 № 0021511 выдан 22 апреля 2016 г.);
- представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободин Святослав Алексеевич (удостоверение серии ГП № 018511, выдано 9 ноября 2022 г.; доверенность от 18 июля 2022 г.
№ 8-32-2022).
Личности явившихся лиц установлены, полномочия проверены.
В судебное заседание не явились:
- административный истец Горлов Игорь Евгеньевич;
- представитель административного истца Горлова Игоря Евгеньевича адвокат Сальников Георгий Юрьевич.
Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, и разъясняет лицам, участвующим в деле, право заявлять отводы.
Самоотводов и отводов не заявлено.
Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Права и обязанности понятны.
Председательствующий выясняет наличие у лиц, участвующих в деле, ходатайств.
Ходатайств не поступило.
Председательствующим Зайцевым В.Ю. оглашается поступившее от представителя административного истца Горлова И.Е. адвоката Сальникова Г.Ю.
ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.
3 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,
определила:
в удовлетворении ходатайства об обеспечении участия представителя административного истца в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи отказать, поскольку им не указано объективных причин, по которым он не может присутствовать в судебном заседании. Кроме того, данное ходатайство уже было разрешено при принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к рассмотрению в судебном заседании.
Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие административного истца Горлова И.Е. и его представителя Сальникова Г.Ю., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Возражений не поступило.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,
определила:
рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца Горлова И.Е. и его представителя Сальникова Г.Ю., которые о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, их явка не признана судом обязательной.
Председательствующий Зайцев административного дела.
Материалы дела доложены.
В.Ю.
докладывает материалы (11 часов 03 минуты - 11 часов 13 минут) Слово для дачи объяснений предоставляется представителю административного ответчика Минюста России Ермасову Е.В.: Уважаемый суд! Административным истцом не обжалуются вопросы о доступности тех или иных прав указанных в Уголовноисполнительном кодексе Российской Федерации, связанных с приобретением, получением личных вещей в посылках и передачах, а также их владением и хранением при себе. В административном иске и апелляционной жалобе речь идет о том, где должны находиться и храниться личные вещи в период отбывания осужденным наказания в условиях камерного содержания.
Во всех исправительных учреждениях принципиальная разница связана с размещением осужденных. Они могут проживать в условиях общежития либо в условиях камерного содержания. Тем самым достигается дифференциация 4 отбывания наказания в виде лишения свободы в зависимости от вида исправительного учреждения и условий отбывания в нем, а также разрешение хранения при себе личных вещей.
В условиях общежития личные вещи могут храниться осужденными тремя способами: в предусмотренных прикроватных тумбочках, в помещении для хранения личных вещей (каптерке), которое расположено непосредственно в помещениях отряда, и в специальной комнате для приема пищи, где хранятся продукты питания и разрешаемая осужденным личная посуда.
В комнате для приема пищи предусмотрены не только ячейки, но и холодильники для того, чтобы сохранить пищевые продукты и соблюдать санитарно-эпидемиологические требования их режима хранения.
Оспариваемые административным истцом пункты распространяются не только на осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, но и на осужденных к лишению свободы в исправительных колониях особого режима, отбывающих наказание в строгих условиях, а также осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в тюрьме. Для этих категорий осужденных, которые размещены в условиях камерного содержания, в камере остается определенный минимальный перечень личных вещей, который прописан правилами распорядка, остальные вещи, включая продукты питания, находятся и хранятся в отдельном помещении, не на складе учреждения, а непосредственно в этих специально отведенных местах помещений камерного типа для того, чтобы можно было всегда эти вещи выдать осужденным. При этом есть заявительный характер, когда осужденные могут попросить предоставить им письменные принадлежности, материалы, документы, например связанные с обеспечением защиты их прав, и продукты питания, которые им выдаются.
Запрета на курение нет. Есть запрет на курение в камерах, в этом и есть особенность, которая подробно изложена в наших возражениях.
Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: как Вы прокомментируете довод административного истца о запрете хранения большого количества фотографий? Представитель административного ответчика Минюста России Ермасов Е.В.:. в общежитиях для осужденных имеются большие спальные помещения, в которых находятся прикроватные тумбочки, в которых можно хранить 15 фотографий, осужденным с условиями камерного содержания можно хранить 10 фотографий. Была приведена такая дифференциация.
Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: в условиях общежития - 15, в условиях камерного содержания -10? Представитель административного ответчика Минюста России Ермасов Е.В.: да, размер фотографий тот же.
5 Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: это не препятствует хранению большего количества фотографий? Осужденный может менять их периодически? Представитель административного ответчика Минюста России Ермасов Е.В.: да. Количество фотографий, которое хранит осужденный, ничем не ограничено. У всех осужденных есть ограничение по весу всех личных вещей, которые могут быть в учреждении. Если этот вес превышает норму, то остальные вещи хранятся уже на складе. Общая норма, которую разрешается иметь, 50 килограмм, из них 36 килограмм при себе, а 14 килограмм на складе.
Бывают случаи, что вещей больше общей нормы, тогда администрация исправительного учреждения решает, что делать с этими вещами. Для этого предусмотрены разные механизмы, например, переслать их родственникам.
Осужденный может заполнить весовую норму, храня одни фотографии.
При этом речь идет о фотографиях, которые осужденный может постоянно хранить у себя, то есть у нас нет ограничения, что ему на какое-то время их выдали, потом он их вернул и взял что-то другое. Тут вопрос о том, что должно постоянно храниться у осужденного.
Касаемо доводов апелляционной жалобы по поводу сигарет и спичек хочу обратить внимание суда, что наличие кирпичных перегородок не является основанием говорить о том, что это соответствует требованиям, которые предъявляются к оборудованным помещениям для курения. Данные вопросы регулируются Федеральным законом от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» и другими подзаконными актами, в том числе приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) № 32/пр, Министерства здравоохранения Российской Федерации № 33 от 30 января 2021 г. «О требованиях к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции», которые предъявляют требования к помещениям для курения.
Поэтому, на наш взгляд, это умозрительное представление административного истца, что он может курить в камере. Причем нормы запрета курения применяются ко всем помещениям камерного типа. При этом ему не запрещается курить во время прогулок, то есть возможность курения остается.
У нас имеются также приказы Минстроя России и Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), которые предусматривают наличие в помещениях, помимо прикроватных тумбочек, специальных ящиков для хранения продуктов питания. В правилах проектирования, утвержденных приказом Минстроя России от 20 октября 2017 г. 1454/пр «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)», которые применяются с апреля 2018 г., содержится подпункт 14.4.8, регламентирующий оснащение 6 мебелью и инвентарем помещений, который является отсылочным, то есть бланкетным. Данная норма отсылает на то, что перечень оборудования и оснащения помещений камерного типа должен соответствовать приложению А и ведомственным нормативным актам со ссылкой 14, а именно на приказ ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - Приказ № 512). Эта отсылочная норма не может рассматриваться как регламентирующая вопросы именно оснащения.
Приказ Минюста России большей юридической силы не имеет и издан в установленном порядке. Вместе с тем, Приказ № 512, который был издан в 2006 г., в данный момент требует переработки и приведения в соответствие с приказом Минюста России.
Иных вопросов не поступило.
(11 часов 13 минут - 11 часов 16 минута) Слово для дачи объяснений предоставляется представителю заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободину С. А.: Уважаемый суд! Поддерживаю доводы, указанные в возражениях на апелляционную жалобу.
Полагаю, что оснований, предусмотренных КАС РФ, для отмены состоявшегося судебного акта Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Анализ доводов административного истца и его представителя позволяет сделать вывод, что они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Соответствующие положения, которые оспариваются в административном иске и апелляционной жалобе, судом первой инстанции рассмотрены в полном объеме, им дана надлежащая оценка, исследованы каждые затрагивающие административного истца положения в оспариваемых Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Полагаем, что суд первой инстанции, рассматривая доводы административного истца, пришел к правильным выводам о том, что оспариваемые нормы ограничивают права лиц, находящихся в заключении, постольку, поскольку являются элементом режима, и не могут рассматриваться как унижающие человеческое достоинство, не предполагают ненадлежащего обращения с осужденным, не носят дискриминационный характер, так как установлены исходя из требований к содержанию соответствующей категории осужденных в камерах, необходимости соблюдения мер безопасности и санитарно-гигиенических норм.
Запрет на свободное распоряжение определенными вещами, ограничение времени пользования ими, а также согласование с сотрудниками исправительного учреждения конкретных мероприятий обусловлено 7 необходимостью обеспечить безопасность самих осужденных к пожизненному лишению свободы, персонала, иных лиц, исключить возможность ненадлежащего использования таких вещей и предметов в условиях лишения свободы, а также исключить основания для возможных конфликтов. Это обусловлено соответствующими особенностями нахождения в помещениях камерного типа.
Соответствующие полномочия на принятие данных положений, в том числе на установление конкретных мер и объемов личных вещей, принадлежат Минюсту России.
Не являются необоснованными и соответствуют закону в том числе расположение и размещение осужденных к пожизненному лишению свободы в помещениях камерного типа.
Доводы административного истца в апелляционной жалобе повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы о нарушении норм процессуального права основаны на их неверном толковании. Ходатайства административного истца и его представителя были рассмотрены и им также дана надлежащая и обоснованная оценка.
С учетом изложенного полагаю, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопросов не поступило.
Председательствующий в порядке части 6 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет у лиц, участвующих в деле, наличие ходатайств об исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Ходатайств не поступило.
Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями.
Дополнительных объяснений не поступило.
Председательствующий объявляет рассмотрение административного дела по существу законченным и предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях.
Лица, участвующие отказались.
в деле, от выступления в судебных прениях 8 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации удаляется в совещательную комнату для принятия апелляционного определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная коллегия Верховного возвращается в зал судебного заседания.
Председательствующий определения.
Суда Российской Федерации оглашает резолютивную часть апелляционного . Разъясняется, когда будет изготовлено мотивированное определение, а также право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний.
Судебное заседание закрыто в 11 часов 26 минут.
Протокол судебного заседания составлен и подписан 30 июня 2023 г.
Председательствующий Секретарь иСш$/ ММ VI jli В.Ю. Зайцев В.Н.Иванов