79004_2038659 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-9047 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Халмурзиева Рустама Магометовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 по делу № А40-233551/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техноавтоматик» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2022, с Халмурзиева Р.М. в пользу должника взысканы убытки в размере 44 828 147 руб. 57 коп.

Постановлением суда округа от 10.03.2023 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части взыскания убытков в сумме 3 164 650 руб., принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в отмененной части. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности всей совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика как бывшего руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина