^ H ^ H 10RS0005-01-2021-001688-32 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 75-КГ23-4-КЗ № 2-26/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Pj июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёв А.П., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Сутурина Павла Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 7 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу по иску Сутурина Павла Владимировича к Синявину Аркадию Николаевичу о возмещении ущерба,

установил:

Сутурин П.В. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 21 июня 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему и под его управлением автомобиля марки «Mitsubishi Pajero Sport» и автомобиля марки «Renault Logan» под управлением Синявина А.Н., в результате которого наступила полная конструктивная гибель автомобиля истца.

На момент указанного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобиль марки «Mitsubishi Pajero Sport» был застрахован по договору добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило Сутурину П.В. страховое возмещение в размере 1 700 212,50 руб.

2 Поскольку рыночная стоимость автомобиля истца на момент аварии составляла 2 600 000 руб., то причинённый ему материальный ущерб не покрыт выплаченным в рамках договора добровольного страхования страховым возмещением, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 899 787,50 руб.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2022 г. иск удовлетворён частично. С ответчика в пользу истца взыскано 579 976,50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 7 июня 2022 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г., решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного и кассационного определения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если имеются основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390* Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы истца по материалам истребованного дела установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу 3 юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

В соответствии со статьей 1072 того же кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июня 2021 г.

произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mitsubishi Pajero Sport» под управлением Сутурина П.В. и автомобиля марки «Renault Logan» под управлением Синявина А.Н.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июня 2021 г., согласно которому Синявин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В результате аварии принадлежащему истцу автомобилю причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность каждого из водителей на момент ДТП от 21 июня 2021 г. была застрахована по договорам ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Кроме того, между Сутуриным П.В. и АО «АльфаСтрахование» был заключён договор добровольного страхования автомобиля марки «Mitsubishi Pajero Sport». Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Угон» составляет 1 912 500 руб. Договором страхования предусмотрено, что при страховом случае по риску «Хищение» или «Полная гибель» страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом уменьшения в период действия договора страхования, которая составляет 15% в год.

Страховой случай от 21 июня 2021 г. урегулирован между страховщиком и страхователем на условиях полной гибели транспортного средства. Годные остатки автомобиля марки «Mitsubishi Pajero Sport» по акту приёма-передачи Сутурин П.В. передал АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с условиями договора, на основании страхового акта и соглашения об отказе от права собственности на транспортное средство в 4 пользу страховщика, Сутурину П.В. выплачена сумма страхового возмещения в размере 1 700 212,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 23 августа 2021 г.

Согласно заключению комплексной судебной автотехнической и оценочной экспертизы, проведённой в ООО «Автотэкс» на основании определения Костомукшского городского суда Республики Карелия от 7 декабря 2021 г., стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца составила 1 379 694 руб., стоимость автомобиля на день ДТП - 2 280 189 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался указанными правовыми нормами и исходил из того, что Сутурин П.В. имеет право на получение от Синявина А.Н., как виновника дорожно-транспортного происшествия от 21 июня 2021 г., в качестве возмещения ущерба разницы между фактическим ущербом в размере стоимости транспортного средства, установленным указанным заключением судебной экспертизы, и выплаченным страховщиком страховым возмещением.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, сославшись на те же нормы права, указал, что Сутурин П.В. выбрал способ возмещения ущерба - получение страхового возмещения по договору КАСКО. Защита права потерпевшего на полное возмещение ущерба должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Поскольку согласно заключению судебной экспертизы восстановление повреждённого транспортного средства было возможно, то полная гибель автомобиля истца не иступила, и взыскание в его пользу денежной суммы в размере разницы между стоимостью автомобиля и полученным страховым возмещением приведёт к неосновательному обогащению Сутурина П.В. за счёт ответчика.

С такими выводами судебных инстанций заявитель не согласен по следующим основаниям.

Как утверждает заявитель в кассационной жалобе, при заключении договора страхования страховщик и страхователь самостоятельно определяют страховую сумму, размер которой может не соответствовать стоимости транспортного средства.

В данном случае по заключению страховой компании наступила полная конструктивная гибель трансопртного средства, в связи с чем страхователю выплачено страховое возмещение в предусмотренном договором КАСКО размере. Годные остатки автомобиля переданы страховщику.

Однако полученное страховое возмещение меньше стоимости повреждённого транспортного средства.

5 Таким образом, ущерб, причинёный истцу по вине ответчика, полученной денежной суммой полностью не возмещён, поэтому, как утверждает заявитель, он имеет право, в рамках деликтных правоотношений, на получение от Синявина А.Н. как причинителя вреда разницы между фактическим ущербом (стоимость автомобиля) и выплаченным АО «АльфаСтрахование» страховым возмещением.

Иное, как полагает истец, влечёт ничем не оправданное ограничение его права как потерпевшего на полное возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах, как указано в кассационной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для отмены решения суда ппервой инстанции и отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Сутурина П.В. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 7 390 и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу Сутурина Павла Владимировича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации //? /f/y J(J£02J2^^& А.П. Киселёв