ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-589

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 и ю л я 2 023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив исковое заявление Клименкова Сергея Владимировича о признании судебных постановлений неправомерными, признании ветераном подразделения особого риска, обязании выдать удостоверение «Ветерана подразделения особого риска», установлении профессионального заболевания,

установил:

Клименков С В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, в котором просит признать неправомерными определение Северодвинского гарнизонного военного суда и решение Пресненского районного суда г. Москвы, признать его ветераном подразделения особого риска, обязать выдать ему удостоверение «Ветерана подразделения особого риска» и установить профессиональное заболевание.

В принятии искового заявления в части признания судебных постановлений неправомерными надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания искового заявления следует, что требование Клименкова С В . фактически сводится к проверке законности судебных постановлений, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном поименованным кодексом, дела, подлежащие 2 рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном этим кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Действующим законодательством иного порядка для проверки законности судебных актов, вынесенных в рамках гражданского судопроизводства, кроме установленного главами 39, 41, 41' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций), не предусмотрено.

Таким образом, проверка законности оспариваемых судебных постановлений не может быть произведена другим судом, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, в качестве суда первой инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

При таких обстоятельствах заявленное требование не подлежит рассмотрению в судах.

Исковое заявление Клименкова С В . в части признания ветераном подразделения особого риска, обязания выдать удостоверение «Ветерана подразделения особого риска», установления профессионального заболевания надлежит возвратить в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные требования под действие названных норм не подпадают, также отсутствует какой-либо иной федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются судами в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 названного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Исковое заявление подается в суд с учетом правил подсудности, установленных в главе 3 указанного кодекса, и должно соответствовать требованиям статей 131, 132 поименованного кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии искового заявления Клименкова Сергея Владимировича в части признания судебных постановлений неправомерными отказать.

Исковое заявление Клименкова Сергея Владимировича в части признания ветераном подразделения особого риска, обязания выдать удостоверение «Ветерана подразделения особого риска», установления профессионального заболевания возвратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^_____^ / / B.C. Кириллов