79003_2039086 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-9960 г. Москва 3 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Пархомова Владимира Андреевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2023 по делу № А50-2319/2021 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) Пархомова В.А.,

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2022 процедура реализации имущества Пахомова В.А. завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2023, определение суда первой инстанции отменено в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, в отмененной части принят новый судебный акт об освобождении Пархомова В.А. от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и обязательств перед Министерством обороны Российской Федерации в размере 1 242 212 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пархомов В.А. просит отменить принятые по делу постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в применении правила об освобождении от исполнения обязательств в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 213.28 и 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил из недобросовестности действий Пархомова В.А., связанных с предоставлением недостоверных сведений относительно имущества супруги при заключении договора социального найма и последующей реализации полученного жилого помещения после получения уведомления от Министерства обороны Российской Федерации.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов