79003_2040055 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-10089 г. Москва 4 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БНКОЙЛ» (далее - общество «БНКОЙЛ») на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023 по делу № А40-3280/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПРО-ТрансСервис» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «БНКОЙЛ» обратилось в суд с заявлением о включении 61 219 012 рублей 40 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 заявление кредитора признано необоснованным.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «БНКОЙЛ» в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит указанные определение и постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без 2 устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исходя из фактических обстоятельств спора, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, констатировав отсутствие надлежащих доказательств перерыва его течения.

Суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы заявителя не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права и не могут являться достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов