61RS0001-01-2021-003949-43 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№41-КГ23-29-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Юрьев И.М., рассмотрев ходатайство представителя Кахкцян Натальи Владимировны - Снопкова Андрея Юрьевича об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи,

установил:

Пономаренко В.И. обратилась в суд с иском к Кахкцян Н.В. о признании квартиры общим имуществом, выделе супружеской доли, признании права собственности.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2022 г. решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2021 г.

оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2022 г. оставлены без изменения.

Пономаренко В. И. подана кассационная жалоба на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2021 г., 2 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 19 июня 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

22 июня 2023 г. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации поступило ходатайство представителя Кахкцян Н.В. - Снопкова А.Ю. об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

Согласно части 2 статьи 39012 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 1551 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. В случае, если судом, при содействии которого указанные лица могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, является арбитражный суд, суд общей юрисдикции, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со статьями 224 и 225 названного кодекса. Копия определения суда общей юрисдикции направляется в арбитражный суд, который обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153' Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле были извещены заблаговременно, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела с кассационной жалобой, а технической возможности осуществления 3 видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области в назначенное время в Верховном Суде Российской Федерации не имеется, ходатайство представителя Кахкцян Н.В. - Снопкова А.Ю. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 155% частью 2 статьи 390 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства представителя Кахкцян Натальи Владимировны - Снопкова Андрея Юрьевича об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ,, -,, [WuL И.М. Юрьев