79005_2039301 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-16605(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Януш Арины Олеговны (далее – предприниматель) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023 по делу № А40-165463/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тутта» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, признаны недействительными операции по перечислению со счета должника в пользу предпринимателя денежных средств в размере 5 035 980 руб. 10 коп., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с последнего в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.

Указанный судебный акт обжалован предпринимателем в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.03.2023, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по обособленному 2 спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе предпринимателя, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 9, 117, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба подана упомянутым лицом с пропуском срока, при этом отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы предпринимателя о ненадлежащем извещении ее о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции проверялись судами и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев