79003_2039280 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-10139 г. Москва 3 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ткаченко Станислава Сергеевича финансового управляющего имуществом Шилова Дмитрия Олеговича - на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2023 по делу № А28-3057/2021 о несостоятельности (банкротстве) Шилова Д.О.,

установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2022 процедура реализации имущества в отношении должника завершена, применено правило от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением требований публичного акционерного общества «Норвик Банк» (далее - банк).

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий его имуществом просит отменить принятые по делу акты в части отказа в применении правила об освобождении от обязательств перед банком.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального 2 права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в применении правила об освобождении от исполнения обязательств перед банком, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьями 213.28 и 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из установленного факта предоставления Шиловым Д.О. при заключении кредитного договора с банком недостоверных сведений относительно его иных кредитных обязательств.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов