ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-КАД23-41-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., изучив по материалам истребованного административного дела кассационную жалобу Гришина Артемия Петровича на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года по административному делу № 2а-013 5/2021 по его административному иску к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) о признании незаконными действий, отказа в удовлетворении заявления от 15 июня 2018 года о постановке на жилищный учёт, о возложении обязанности поставить на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий очередников с 2004 года и выдать извещение,

установила:

на основании решения Красногвардейского исполкома райсовета г. Москвы от 17 июня 1981 года № 23/7-46 Олизко Ольге Михайловне (после расторжения брака в 1995 году - Гришина) на неё и членов семьи (супруг Олизко Пётр Иванович, дочь Олизко Анастасия Петровна, 1976 года рождения (после заключения брака- Онисько), сын Олизко Артём Петрович, 1979 года рождения, в настоящее время - Гришин Артемий Петрович: в 1996 году изменил фамилию, в 1998 году- имя) выдан ордер № 6434 серии ГВ от 19 августа 1981 года на занятие квартиры по адресу: г. Москва, ул.

Бакинская, д. 14 кв. 99 (далее также - Квартира), в которой с рождения 6 марта 1991 года также проживает третий ребёнок супругов Олизко Александр Петрович, изменивший впоследствии фамилию на Гришин.

2 В указанной квартире с рождения 6 апреля 2010 года зарегистрирован по месту жительства Гришин Генрих Артемиевич, родителями которого являются Гришин Арт.П. и Гришина И.И.

С 2004 года семья Гришиной ОМ. в составе семи человек, включая административного истца, состояла на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 23 ноября 2006 года административному истцу и его дочери Гришиной Э.А., 2001 года рождения, по программе «Молодой семье - доступное жильё» по договору куплипродажи с рассрочкой платежа предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 51,8 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 38 кв. 281.

Пункт 3 названного распоряжения предусматривал освобождение Гришиным Арт.П. жилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Бакинская, д. 14 кв. 99 со снятием с регистрационного учёта, как обеспеченного жильём по норме предоставления.

Между тем Гришин Арт.П. до настоящего времени состоит на регистрационном учёте по месту жительства в этой квартире.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2014 года установлено, что 10 июня 2013 года Гришин Арт.П. совершил сделку по отчуждению (договор дарения) Vi доли в праве собственности на данную квартиру в пользу дочери - Гришиной Э.А.

15 июня 2018 года Гришин Арт.П. обратился в Департамент с заявлением о постановке его на жилищный учёт и включении в учётное дело в составе семьи его сына Гришина Г.А., 2010 года рождения и брата Гришина А.П., 1991 года рождения.

Департамент, рассмотрев это заявление, письмом от 24 июля 2018 года сообщил об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, которое решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года признано незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Гришина Арт.П. от 15 июня 2018 года.

18 ноября 2020 года Департамент письменно сообщил Гришину Арт.П., что постановлением Правительства г. Москвы от 9 сентября 2008 года № 815-ПП «О порядке учёта граждан в целях реализации городских жилищных программ» не предусмотрено включение в сформированное учётное дело совершеннолетних членов семьи, ранее не состоявших на жилищном учёте.

Полагая такое решение Департамента неправильным, нарушающим его жилищные права, Гришин Арт.П. обратился в суд с административным иском о признании его незаконным и возложении обязанности на названный орган государственной власти поставить его на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, неоднократно уточняя требования в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского 3 суда от 17 марта 2022 года, Гришину А.П. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года судебное решение и апелляционное определение признаны законными.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Гришин Арт.П. просит судебные акты отменить, как незаконные, основанные на неправильном применении норм материального права, содержащие выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам, принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2023 года административное дело истребовано.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не установлено.

В соответствии со статьёй 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных поименованном кодексом случаев.

Состоять на таком учёте имеют право названные в статье 49 упомянутого кодекса категории граждан: малоимущие граждане и иные граждане, определённые федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан.

Материалы дела не содержат сведений, что Гришин Арт.П. на момент обращения в Департамент относился к таким категориям граждан.

Порядок учёта граждан в целях реализации городских жилищных программ утверждён постановлением Правительства Москвы от 9 сентября 2008 года № 815-ПП (далее - Порядок).

4 Согласно пункту 4.5 Порядка включение граждан, не состоящих на жилищном учёте, и проживающих в жилом помещении совместно с гражданами, в отношении которых ранее сформировано учётное дело, не допускается.

В силу пункта 5.1 Порядка внесение изменений в учётные дела граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, осуществляется в случае включения в учётное дело несовершеннолетних детей на основании заявлений их законных представителей (родителей, опекунов, попечителей), состоящих на жилищном учёте и проживающих с несовершеннолетними детьми в одном жилом помещении, а также в случае включения в учётное дело граждан, состоящих на жилищном учёте по предыдущему месту жительства в городе Москве, на основании заявлений граждан, состоящих на жилищном учёте по адресу регистрации.

Установив, что Гришин Арт.П., являясь очередником на улучшение жилищных условий с 2004 года, реализовал своё право путём приобретения на льготных условиях с использованием субсидии в собственность 1/2 доли в праве на жилое помещение в г. Балашиха, от которой отказался в добровольном порядке, тем самым фактически ухудшил свои жилищные условия, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения административного иска.

С выводами суда согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, отметив, что самостоятельным правом на обеспечение жилой площадью в порядке улучшения жилищных условий административный истец не обладает, так как на жилищном учёте не состоит, законных оснований для рассмотрения вопроса о включении его в состав граждан, состоящих на жилищном учёте, не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, не подтверждают нарушение законных прав Гришина Арт.П.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Гришину Артемию Петровичу в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации г Лол//^ Е.В. Горчакова