79003_2039093 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС21-19347 (7) г. Москва 3 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» (далее должник) Курынова Олега Сергеевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2023 по делу № А62-7425/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании бывших руководителей должника Панферовой Н.А. и Гаврилюка И.В. передать документацию должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и 2 законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны судом округа, руководствовались положениями статей 20.3, 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А62-6028/2020, учли конкретные обстоятельства увольнения Панферовой Н.А. и исходили из отсутствия оснований для истребования документации должника у бывших руководителей ввиду передачи ими этой документации ранее (оставления ее на территории, контролируемой должником).

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов