79078_2039207 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-10165(1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Хохлова Андрея Дмитриевича и Бурова Владислава Юрьевича (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2023 по делу № А57–5602/2019 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Мадин» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест» обратилось с заявлением об освобождении конкурсного управляющего должником Иванова Антона Валерьевича от исполнения возложенных на него обязанностей, об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должником в соответствии с правилами пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) либо из числа членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2022, оставленное без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Хохлов А.Д. просит отменить обжалуемые судебные акты, 2 заявленные требования удовлетворить, Буров Б.Ю. отменить оспариваемые судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.2, 144 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для отстранения Иванова А.В от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в виду недоказанности недобросовестного поведения, причинения им вреда независимым кредиторам и должнику.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.

Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, их выводы не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк