79003_2039293 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-10146 г. Москва 3 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Автолестница» (далее - должник) Малтабар Натальи Семеновны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2023 по делу № А66-12638/2021 Арбитражного суда Тверской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Малтабар Н.С. обратилась в суд с заявлением об установлении стимулирующего вознаграждения в связи с погашением контролирующим должника лицом требования уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2022 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 определение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить названные постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней 2 доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и принятием контролирующим должника лицом мер, направленных на удовлетворение требования уполномоченного органа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, так как не свидетельствуют о существенном нарушении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов