79008_2036540 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-11367

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (истец) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А63-14166/2022 Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» о взыскании 769 034 руб. 80 коп. пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, начисленных за период с 19.07.2022 по 01.09.2022, расходов по государственной пошлине (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2023, решение изменено в части размера взыскания неустойки, иск удовлетворен в части взыскания 720 961 руб. 12 коп.

пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, начисленных за период с 19.07.2022 по 01.09.2022, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить в связи с существенным нарушением норм материального права, оставить в силе решение, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной 2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 12, 329, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, определенной исходя из ставки Банка России на дату вынесения решения.

Суждения заявителя о необходимости применения к отношениям, возникшим в июне 2022 года ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, подлежат отклонению, как противоречащие порядку начисления пеней, установленному Правительством Российской Федерации на период с 28.02.2022 по 31.12.2022 (в действовавшей до 01.08.2022 редакции).

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост