79078_2036588 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-6073

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Саратовский Сберегательный» (далее – должник) Мурашовой Татьяны Владимировны (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2023 по делу № А57-359/2018 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просила разрешить разногласия с конкурсными кредиторами по вопросу расходования бывшим конкурсным управляющим Денисовым Михаилом Александровичем денежных средств должника на компенсацию расходов в процедуре банкротства, выплаты фиксированного вознаграждения и привлечения лиц, отраженных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2019; признать незаконными действия Денисова М.А. по привлечению специалистов для обеспечения возложенных на него обязанностей и по расходованию денежных средств должника в размере 1 232 472 рублей 04 копеек; взыскать солидарно с арбитражных управляющих Денисова М.А. и Арнаудова Меркурия Александровича убытки в общем размере 1 619 782 рублей 88 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022, заявленные требования удовлетворены частично. Возникшие между заявителем и конкурсными кредиторами разногласия разрешены путём признания незаконными действий бывшего конкурсного управляющего Денисова М.А. по привлечению специалистов для обеспечения возложенных на него обязанностей, по расходованию денежных средств должника в конкурсном производстве в общем размере 1 097 229 2 рублей 85 копеек и путём взыскания с Денисова М.А. в пользу должника убытков в размере необоснованно израсходованных им денежных средств – 1 097 229 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2023 принятые по обособленному спору судебные акты в удовлетворённой части заявленных требований отменены, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции от 05.09.2022 и постановление апелляционного суда от 10.11.2022 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласна с обжалуемым судебным актом в части отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, направлении обособленного спора в отменённой части на новое рассмотрение.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

15.05.2023 материалы дела № А57-359/2018 были истребованы в Арбитражном суде Саратовской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты в обжалуемой части, суд округа, руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), исходил из преждевременности сделанных судами выводов и неполноты исследования фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем направил спор на новое рассмотрение.

Судом округа в обжалуемом постановлении указал, что на даты принятия судом первой инстанции определений по вопросу рассмотрения отчётов арбитражного управляющего Денисова М.А. (в период с декабря 2018 года по февраль 2022 года) каких-либо разногласий между ним и конкурсными кредиторами по вопросу расходования денежных средств должника не возникало. Сами возражения основаны на устных обращениях конкурсных кредиторов, не содержат в себе сведений о наличии разногласий в суде, их составе (характере) и лицах, их заявивших, носят обобщённых характер, не 3 позволяют установить сам факт таких разногласий, момент их возникновения, заявления о них кредиторами. Кроме того, судом округа отмечено отсутствие со стороны привлечённого к участию в рассмотрении настоящего спора арбитражного управляющего Арнаудова М.В. каких-либо возражений относительно переданной ему от Денисова М.А. документации должника и суждений относительно вопроса о правомерности расходования им денежных средств конкурсной массы.

Постановление в обжалуемой заявителем части принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Результаты рассмотрения доводов кассационной жалобы, изучения обжалуемого заявителем судебного акта и материалов истребованного дела не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Согласно размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) информации о движении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника, определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2023 удовлетворено ходатайство конкурсных кредиторов – двадцати двух физических лиц о присоединении к заявлениям конкурсного управляющего Мурашовой Т.В. В порядке подготовки дела к слушанию арбитражным управляющим Арнаудову М.А., Хистному С.Ю.

и Кузнецову С.А. предложено представить пояснения и доказательства в отношении даты получения сведений, состава и объёма первичных документов, подтверждающих несение Денисовым Д.А. судебных расходов, в том числе по привлечённым специалистам.

Таким образом, заявитель и присоединившиеся к её требованиям конкурсные кредиторы не лишены возможности приводить свои доводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи права заявителя нельзя признать нарушенными действием обжалуемого постановления суда округа.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк