79012_2037405 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-12685 г. Москва 29 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салямовой Фавзии Решатовны (Москва) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2023 по делу № А41-50181/2020,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд (с которым согласился окружной суд), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского, жилищного и градостроительного законодательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А41-55304/2021, установив, что предприниматель (ответчик) в нарушение действующего законодательства использует жилой дом 2 (принадлежащий ему на праве собственности и зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости как жилой дом) в качестве гостиницы в целях ведения предпринимательской деятельности без наличия соответствующих документов на его реконструкцию и ввода объекта в эксплуатацию как объекта для временного проживания (отдыха) граждан, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации Раменского городского округа, уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ, о запрете предпринимателю использовать дом в качестве гостиницы или по иному нежилому назначению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Салямовой Фавзие Решатовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева