79006_2037385 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-1760

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.06.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее – банк) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2022 по делу № А43-38054/2021,

установил:

банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности" (далее – общество) банкротом.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2022 отказано во введении наблюдения в отношении общества, заявление банка оставлено без рассмотрения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 определение от 01.07.2022 отменено, заявление банка о признании общества несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2022 постановление от 19.09.2022 отменено, определение от 01.07.2022 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

2 По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая во введении наблюдения в отношении общества и оставляя заявление банка без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался пунктом 2 статьи 7, пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 5 Федерального закона от 01.12.1990 № 395-I "О банках и банковской деятельности". Суды исходил из того, что в рассматриваемом случае заявитель не вправе воспользоваться упрощенным порядком инициирования процедуры банкротства без предъявления вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие и размер задолженности.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов