79068_2036598 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-9841(1488)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника – Соколова Николая Михайловича на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2022 и 17.03.2023 по делу № А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Н.М. в Арбитражный суд Волго-Вятского округа обратился должник с заявлением об исправлении описок в постановлении суда от 11.11.2022.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2022 заявление частично удовлетворено.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 17.03.2023 определение окружного суда оставил без изменения.

Соколов Н.М. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке 2 кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Установив наличие в постановлении суда кассационной инстанции описок – не указание адресов строений, окружной суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление должника частично. Оснований для исправления иных указанных должником описок в постановлении суд округа не установил, поскольку фактически заявление должника об исправлении описок в этой части направлено на изменение содержания судебного акта, что явилось основанием для отказа в его удовлетворении.

Проверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции согласился с выводом окружного суда.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина