79006_2038326 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-10311 г. Москва 30.06.2023 Дело № А40-55337/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2023 по делу № А40-55337/2022 по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к учреждению о взыскании задолженности и неустойки, (третье лицо: акционерное общество "Оборонэнерго")

установил:

суд первой инстанции решением от 11.04.2022 иск удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскана 4 219 898,40 руб. задолженности, 854 714,30 руб. неустойки, 49 970,93 руб. госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.12.2022 решение от 11.04.2022 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 5 456 351,25 руб., в том числе, 4 219 898,40 руб. задолженности и 1 236 452,85 руб. неустойки, а также 53 282 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы.

2 Суд округа постановлением от 15.03.2023 постановление апелляционного суда от 07.12.2022 отменил, решение от 07.10.2022 оставил в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки истцом в спорный период электроэнергии ответчику, отсутствие доказательств исполнения последним обязанности по ее своевременной и полной оплате, суд первой инстанции признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, с чем впоследствии согласился суд округа.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов